论文部分内容阅读
目的运用3T磁共振成像（MRI）技术,探究剖宫产术后再次妊娠晚期瘢痕影像特征,预测子宫下段瘢痕裂开临界值,为临床提供客观的影像学依据。材料和方法收集2016年3月-2021年1月在广州医科大学附属第三医院住院孕晚期（孕周（gestational week,GW）≥28周）孕妇并在产前常规进行磁共振成像（MRI）共178例纳入研究,按既往至少1次剖宫产（cesarean section,CS）病史且再次妊娠孕妇分为瘢痕组（78例）,既往无CS病史孕妇分为对照组（100例）;其中瘢痕组根据术中对子宫下段（lower uterine segment,LUS）瘢痕分级分为A组（疤痕不完全破裂组,23例）与B组（瘢痕愈合良好未破裂组,55例）。首先比较瘢痕组与对照组不同孕周、产次的LUS厚度组内和组间的统计学差异;其次比较A组与B组LUS厚度、T2WI信号强度比、超声测量LUS厚度、产次、两次妊娠间隔时间、术前宫缩组内统计学差异,同时比较A组与B组母婴妊娠结局:子宫下段修补术、术中出血量、子宫收缩乏力、腹盆腔粘连、Apgar评分≤7、新生儿低体重率、早产率、转科率组内统计学差异,统计学方法利用独立样本t检验、非参数检验及单因素方差分析来处理,P<0.05差异具有统计学意义;最后利用二元Logistics回归分析A组瘢痕不完全破裂的独立影响因素及绘制ROC（receiver operating characteristic）曲线,预测子宫瘢痕裂开的临界值。统计软件采用SPSS 26.0版。结果1、一般情况比较:瘢痕组与对照组、A组与B组的年龄、行MRI检查时孕周、行MRI时孕妇体重指数（body mass index,BMI）差异无统计学意义（P>0.05）。2、（1）瘢痕组与对照组组间比较:既往有CS史与既往无CS史LUS厚度具有统计学意义,瘢痕组LUS厚度（2.469±0.735mm）小于对照组（3.305±0.532mm）,t=-10.971,P<0.05。行MRI检查时不同孕周,LUS厚度具有统计学意义,孕28+0～31+6 GW瘢痕组LUS厚度（2.406±0.657mm）小于对照组（3.803±0.368mm）,t=8.153,P<0.05;孕32～35+6GW瘢痕组LUS厚度（2.619±0.837mm）小于对照组（3.506±0.401mm）,t=5.334,P<0.05;孕≥36GW时,LUS厚度无统计学意义（P>0.05）。（2）瘢痕组与对照组组内比较:在瘢痕组中,既往CS 1次/2次/>2次组内LUS厚度具有统计学意义,F=3.707,P<0.05,既往CS 1次LUS厚度（2.996±0.703mm）大于既往CS>2次（2.489±1.035mm）,P<0.05。在对照组中,既往顺产0次/1次/2次组内LUS厚度具有统计学意义,F=5.051,P<0.05;既往顺产0次（3.638±0.472mm）、既往顺产1次（3.523±0.555mm）LUS厚度均大于既往顺产2次（3.044±0.702mm）,P<0.05;既往顺产0次与既往顺产1次厚度无统计学意义（P>0.05）。在瘢痕组中,行MRI检查时不同孕周组内LUS厚度无统计学意义（P>0.05）。在对照组中,行MRI检查时不同孕周组内LUS厚度具有统计学意义,Z=38.486,P<0.05;孕28+0～31+6GW[M（IQR）=3.85（0.575）mm]、孕32～35+6GW[M（IQR）=3.50（0.375）mm]LUS厚度均大于孕≥36GW[M（IQR）=2.70（0.400）mm],P<0.05;孕28+0～31+6GW[M（IQR）=3.85（0.575）mm]LUS厚度大于孕32～35+6GW[M（IQR）=3.50（0.375）mm],P<0.05。3、瘢痕组A组与B组基本资料比较:LUS厚度、T2WI信号强度比、既往CS次数、术前宫缩、瘢痕特征具有统计学差异,A组LUS厚度（1.817±0.355mm）小于B组（2.742±0.680mm）,t=7.844,P<0.05;A组T2WI信号强度比（0.813±0.196）小于B组（0.917±0.202）,t=2.107,P<0.05;A组既往CS次数[M（IQR）=2（2）次]大于B组[M（IQR）=1（1）次],Z=-3.354,P<0.05;A组术前有宫缩构成比（14例,60.9%）大于B组（6例,10.9%）,X2=21.231,P<0.05;A组识别瘢痕特征构成比（10例,43.5%）小于B组（40例,72.7%）,X2=6.029,P<0.05。4、瘢痕组A组与B组妊娠母婴结局比较:A组与B组子宫下段修补术、术中失血量、腹盆腔粘连具有统计学差异,A组子宫下段修补术构成比100%,P<0.05;A组腹盆腔粘连构成比（17例,73.9%）大于B组（21例,38.2%）,X2=8.288,P<0.05;A组术中失血量[M（IQR）=400（200）m L]大于B组[M（IQR）=300（100）m L],Z=-2.142,P<0.05;A组与B组子宫收缩乏力率无统计学意义（P>0.05）。A组与B组新生儿早产率、低体重率具有统计学差异,A组新生儿早产率构成比（9例,39.1%）大于B组（10例,18.2%）,X2=3.863,P<0.05;A组低体重率构成比（6例,26.1%）大于B组（5例,9.1%）,X2=3.867,P<0.05;A组与B组新生儿1分钟Apgar评分≤7、新生儿转科率无统计学意义（P>0.05）。5、对各相关因素进行二元Logistics回归分析,结果表明LUS厚度、术前宫缩、既往CS次数是LUS瘢痕裂开的独立影响因素;LUS厚度回归系数（β）为-3.78,标准误为1.183,OR值为0.023,P为0.001;术前宫缩回归系数（β）为1.953,标准误为0.845,OR值为7.050,P为0.021;既往CS次数回归系数（β）为1.354,标准误为0.713,OR值为3.872,P为0.048。6、A组LUS厚度、T2WI信号强度比、LUS厚度与既往CS次数及术前宫缩三者联合检测得出ROC曲线结果显示:LUS厚度预测子宫瘢痕裂开临界值为2.10mm,此时AUC（the area under the curve）为0.898,敏感性为91.3%,特异性为81.2%;T2WI信号强度比预测子宫瘢痕裂开临界值为0.936,此时AUC为0.667,敏感性为87%,特异性为45.5%;LUS厚度与术前宫缩及既往CS次数三者联合检测AUC为0.936,敏感性为91.3%,特异性为85.5%。结论1、既往有CS史与无CS史、不同孕周组间孕妇妊娠晚期LUS厚度有明显差异;有CS孕妇LUS厚度受孕周影响不大;而无CS孕妇LUS厚度受产次、孕周影响,具有良好的延展性;2、LUS厚度、术前宫缩、既往CS次数是不完全子宫破裂的独立影响因素;子宫发生不完全破裂更易导致不良母婴结局;3、利用MRI可以预测不完全子宫破裂,LUS厚度临界值为2.10mm,T2WI信号强度比临界值为0.936,三个独立影响因素联合检测可信度最高。