论文部分内容阅读
目的：通过体外模型实验,评估Crystaleye比色仪比色的可靠性和准确性；进一步通过临床实验,比较Crystaleye比色仪比色方法与Vita3dmaster比色板比色方法的临床应用效果和患者满意度评价,来探讨比色仪临床应用的可行性。方法：体外实验部分：在可靠性实验中,随机选取Vita classical, Vita3d master和Shofu vintage比色板各一块,用Crystaleye比色仪对三块比色板上的各色片依次测量10次,记录比色结果。在准确性实验中,随机选取上述三种比色板各三块,用Crystaleye比色仪对比色板上的各色片依次测1次,记录比色结果。用t test和1-wayANOVA统计方法分别对同一比色板颈中切三部分及不同比色板相应颈中切三部分之间的可靠性和准确性结果做统计分析。临床实验部分：对80位病人的103颗前牙采用随机分组的方法,分为两组,即比色仪组：40位病人(52颗前牙)；比色板组：40位病人(51颗前牙)。分别采用Crystaleye比色仪比色方法和Vita3dmaster比色板比色方法进行临床测色,制作修复体后,在口内再用Crystaleye比色仪对修复体和对照牙分别进行测色,记录修复体和对照牙各自的L,a,b值,分别计算两组修复体与对照牙的色差(AE)并让患者评价对修复体颜色的满意度。结果：体外实验部分：Crystaleye比色仪对三种比色板各色片颈1/3、中1/3、切1/3三部分均有较高的可靠性,其中中1/3的可靠性最高,范围是84.62%-91.25%。Crystaleye比色仪对三种比色板色片中1/3有较高的准确性,其范围是70.83%-87.18%,与切1/3和颈1/3的准确性差异有统计学意义。Crystaleye比色仪的可靠性和准确性对这三种比色板而言无明显差异。临床实验部分：比色仪组修复体与对照牙的色差ΔE为(2.97±1.64),比色板组的AE为(6.07±2.28)；t检验分析,差异有统计学意义(p<0.05)。比色仪组的患者满意度整体水平高于比色板组；X2检验分析,其差异有统计学意义。结论：Crystaleye比色仪对实验中三种品牌的比色板色片的测色结果均有较好的可靠性。对三种品牌比色板色片中1/3的测色结果有较好的准确性。仪器表现出了较好的比色性能。Crystaleye比色仪与传统比色板相比：比色结果与对照天然牙更接近,更准确,患者满意度更高。虽然比色仪临床操作略繁琐,但可以提供优质比色方案。