战争隐喻作为一种普遍的的语言现象已被广为接受,语言学家在进行隐喻研究时很早便注意到了这一隐喻现象,如Lakoff和Johnson在进行概念隐喻理论阐述时便引用了战争隐喻。于2020年初在武汉爆发之后,新冠肺炎疫情已经演变为全球性的重大公共卫生危机。新闻报道显示,战争隐喻被大量用于新冠病毒和疫情的报道中,体现了疫情报道中战争隐喻使用的普遍性。战争隐喻不仅提高了公众对新冠肺炎危机的认识,而且增强了人民的意念和信心,发挥了动员社会积极应对新冠肺炎疫情的作用。基于此,本研究运用概念隐喻理论和框架理论对China Daily和CNN中对于新冠肺炎疫情报道中的战争隐喻进行了对比研究。框架的系统性与隐喻的源域概念之间具有相似性,使得这两个理论的结合成为可能;框架与隐喻同样具备突显与隐含的框定功能,对于隐喻理解具有重要意义,能够很好地揭示战争隐喻在疫情报道中的社会意义。本文首先以概念隐喻理论和框架理论作为指导,构建了“战争-疫情”认知框架,并根据该框架下设的六大元素为分类标准,设定了六类战争隐喻的派生隐喻,作为后续语料分析的主要框架。通过对比中美疫情报道中的战争隐喻,本研究旨在回答三个问题:（1）China Daily和CNN的新冠肺炎疫情报道中战争隐喻的分布分别有何特点?（2）战争隐喻在疫情报道中体现了什么功能?（3）China Daily和CNN在使用战争隐喻时有何异同?（4）战争隐喻揭示了哪些政治含义,分别表达了中美双方怎样的政治立场?本文基于自建语料库对战争隐喻进行了定性与定量结合的分析。作者从China Daily和CNN对于新冠疫情的新闻报道中共收集了六十篇报道,并根据从中检测到的战争隐喻分别建立了语料库。对战争隐喻的定性分析首先着眼于战争隐喻的分布与频率,接着分析了隶属于同一个框架元素下的六类派生战争隐喻的使用特点。然后,研究分析了战争隐喻在疫情文本中所发挥的主要功能,讨论了它们所带来的潜在的社会意义和政治含义。分析的最后一步探讨了China Daily和CNN所使用的战争隐喻的异同之处,并尝试着解释了造成这种异同的潜在原因。本文的主要研究结果如下:战争隐喻的分布显示,从对立对抗的角度讨论新冠肺炎疫情是一种中美新闻报道都适用的普遍趋势,战争隐喻在China Daily和CNN的疫情报道中使用都非常广泛。分析表明,战争隐喻有不同的应用和表现形式,并且这些不同的应用因为框定的力量在表达或强化情感态度方面会产生不同的影响。战争隐喻有动员社会,促进民众对疫情的理解,激发民众的积极性和唤起人们的情感认同的积极功能,在新冠疫情的治理中发挥了重要作用。战争隐喻还有传达政治立场和政治批评的功能,在人民与国际社会共同抗击病毒的过程中发挥着重要作用。对战争隐喻在疫情中所具有的功能的研究结果显示,China Daily报道中的战争隐喻的主要功能是动员民众与社会积极抗击疫情,政治上起着传达中央政策与支持政府领导的功能,表达了与中国政府高度一致的政治立场。CNN报道中的战争隐喻也发挥了社会动员的功能,但它传达了与特朗普政府相对独立的政治立场,将更多地注意力放在了关注一线医护人员的心理健康状况上,体现了更加客观的使用方式。文章依据对比分析的结果揭示了战争隐喻使用的利弊,如过度或者不合理地使用战争隐喻可能带来消极影响。隐喻自带的突显与遮蔽功能可能使得一些社会问题（如疫情中人们遭受的苦难、疫情后经济和生活的停摆以及被激化的社会矛盾等）被忽略。战争隐喻过度的突显“敌方”也可能导致对武汉人民以及携带病毒的病患产生歧视,以及导致国际上对于“中国病毒”的一些阴谋论。因此战争隐喻的使用必须合理且谨慎。本文从概念隐喻和框架理论的视角对新冠肺炎报道中战争隐喻的使用进行了多方位的对比分析,有助于读者正确以及批判地理解这一语言现象,并对其产生的社会影响和潜在的政治含义有更深入的理解。