论文部分内容阅读
[目的]:比较左乳腺癌改良根治术后胸壁电子线照射、三维适形放疗、X线和电子线混合三维适形放疗三种治疗方法的剂量学特点。[方法]:选取2014年1月至2015年5月昆明医科大学第三附属医院收治的女性中晚期左侧乳腺癌改良根治术后患者15例,左胸壁表面垫0. 5cm厚的等效填充物,热塑体膜固定后行CT定位,用Pinnacle3 9. 10三维调强治疗计划系统对每位患者分别设计三种胸壁放射治疗计划:电子线照射计划(E计划)、3D-CRT照射计划(3D-CRT计划)、X线和电子线混合3D-CRT照射计划(3D-CRT+E计划),并对三种计划靶区的剂量学参数如:PTV: V90、V95、V100、V105、V110、Dmax、Dmin、Dmean、D5、D95、CI、HI 和危及器官:左肺:V5、V10、V15、V20、V30、V40、Dmean;心脏:V5、V1o、V15、V20、V30、V40、Dmean;右肺:Dmean进行评估和比较。[结果]:1. E计划vs 3D-CRT计划:(1)靶区剂量学比较:V90、V95、V100、V110、Dmax、Dmin、Dmean、D95、CI、HI 两组比较差异均有统计学意义(P<0.05) ; V105、D5两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)危及器官剂量学比较:左肺:V5、V10、V15、V20,、V30、V40、Dmean、心脏:V5、V10、V15两组比较差异均有统计学意义(P<0. 05);右肺:Dmean、心脏:V20、V30、V40、Dmean两组比较差异均无统计学意义(P>0. 05)。2. E 计划 vs 3D-CRT+E 计划:(1)靶区剂量学比较:V90 V95、V100、V110、Dmax、Dmin、Dmean、D5、D95、CI、HI 两组比较差异均有统计学意义(P<0. 05) ; V105两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。(2)危及器官剂量学比较:左肺:V5、V10、V15、V20、V30、V40、Dmean、心脏:V5、V10、V15两组比较差异均有统计学意义(P<0.05);右肺Dmean、心脏:V20、V30、V40、Dmean两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。3. 3D-CRT 计划 vs 3D-CRT+E 计划:(1)靶区剂量学比较:V105、Dmax、D5、CI两组比较差异均有统计学意义(P<0.05) ; V90、V95、V100、V110、Dm10、Dmmin、Dmean、D95、HI 两组比较差异均无统计学意义(P>0. 05)。(2)危及器官剂量学比较:左肺:V5、V10、心脏V5两组比较差异均有统计学意义(P<0.05);左肺:V15、V20、V30、V40、Dmean、右肺 Dmean、心脏:V10、V15、V20、V30、V40、Dmean两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论]:胸壁单纯电子线放疗尽量不推荐常规使用。三维适形放疗靶区的适形性、均匀性及对危及器官的保护方面均较单纯电子线计划有明显提高,且临床容易实施。3D-CRT+E计划并没有显示出混合射线的明显优势。因此,乳腺癌术后胸壁放疗建议根据患者的实际情况制定个体化治疗方案。