主体性是指人作为活动主体在与客体相互作用的实践中得到发展的人的自觉、自主、能动和创造的特性。简单说就是人的尊严,人的人格以及人在意识形态下所具备的一切。主体间性是指承认人的“主体性”的前提下,在多因子共存的世界中,主体与主体之间在“尊重、宽容,诚信”等伦理道德框架下,进行积极的交流,对话,最后达成一种平衡和共识。主体性是主体间性的基础,主体间性是主体性的扬弃与超越。成熟的主体性理论促成了主体间性理论的发展,哲学领域的主体性理论折射到刑事司法领域即产生了刑事司法主体性理论,它是旨在承认、保障和尊重公民和当事人在刑事司法制度的构建与运作中的主体地位,使他们的主体性在刑事司法制度的构建与运作中,得以尽可能充分保障和体现立法和司法价值观念。刑事司法主体性理论的产生和应用有利于激发、保障、实现和发挥人的自主性、能动性和创造性。但过于强调这一理论也有其局限性,具体体现在刑事司法诉讼过程中出现的“程序主体的独立性”、“程序主体的对抗性”已经难以全面适应当今社会的剧烈变化。此时,刑事司法领域中主体间性理论应运而生。在西方国家兴起的司法协商就具有主体间性理论因子,在此大背景下,“寻求共识、寻求合作”的协商模式也逐渐成为新时代下我国刑事司法的主流方向,我们必须尊重和适应这种发展变化。传统的刑事司法主体诉讼程序虽然维护了人权,但并没有重视社会关系的修复。而在“主体间性”哲学思想构建下,一种新型的诉讼模式弥补了上面的缺陷,它就是刑事司法协商制度。它不但遵循“平等、自愿、合法”等主体性理论原则,而且还提出“多元程序主体利益兼顾”原则。在保障主体性权利自律、自主、自由的权力下,还强调了“尊重、宽容、参与、诚信”等多元主体间协商的价值要素。并在我国刑事诉讼的“污点证人”“认罪认罚从宽”“刑事和解”等相关制度中实践开来。刑事司法协商制度是一个能够包容多元程序主体,在尊重、宽容、积极参与的氛围中,主体间坦诚沟通,平等对话,最后达成一个“共识性”结果的机制。这样的协商机制,有利于起到定纷止争的效果,也有利于回归社会。目前,刑事诉讼中的协商性制度在我国尚处于起步阶段,该制度在基础理论上和实践中都需要进一步完善。