交换意见义务是《联合国海洋法公约》缔约国在适用争端解决机制时无法避开的义务,其履行与否涉及到能否直接提起强制程序,也涉及到国际司法机构的管辖权。然而,该义务的内容与适用在众多国际判例中都存在着争议,比如交换意见所针对的争端是否符合第283条规定的争端要求,对争端一般事项进行的意见交换可否涵盖具体事项,何种情况下可被认定为充分履行了交换意见义务等等。在梳理国际判例中的各国主张和判决时,我们可以总结出近年来关于该义务解释和适用所引发的争议,并且法庭或是仲裁庭对于这些争议的判决及解释可以为此义务的界定提供重要的法律依据。此外,《维也纳条约法公约》中的条约解释原则也可以从条款本身出发,为交换意见义务的内涵提供良好的理论依据。在条文解释和国际判例分析的基础上,再结合目前国际司法机构管辖权低门槛化和混合型海洋争端不断出现的趋势下,我们可以更加准确的判断交换意见义务的实践适用,并从争端当事国和国际司法机构两方面为交换意见义务的充分履行提出建议。