在全球环境逐渐恶化的今天,海洋环境污染问题越发成为社会关注的问题。对于海洋污染的治理,不仅个人、群体、组织要增强环保意识,自觉做好海洋环保方面的工作,而且国家相关部门要加大执法力度,通过相关法律法规等硬性措施来加强对海洋环境的保护。　　纵观国际,许多国家都引入了环境公益诉讼制度,作为保护海洋环境的有效司法救济措施。美国的公民诉讼制度最早,继而英国、印度、日本、法国、德国等国家陆续建立了公益诉讼制度,进而有效预防和治理海洋环境污染。　　我国虽然为海洋环境的预防和治理作出不懈努力,但是无论从立法上来看,还是从行政执法上来看,总不能尽如人意,海洋环境公益诉讼制度在我国还处于初步发展阶段,其在海洋环境污染预防和治理中将挥发重要的作用,然而囿于我国公益诉讼制度存在的种种缺陷,导致公益诉讼制度在发挥其保护海洋环境作用时大打折扣。　　基于以上情况,本文将首先从公益诉讼的定义以及特征入手进行分析,因为理解公益诉讼制度的外延和内涵是我们完善公益诉讼制度的关键,在分析公益诉讼的支撑理论之后回顾了我国公益诉讼制度的发展状况。其次通过对海洋环境污染状况以及我国的保护情况表明引入海洋环境公益诉讼制度的必要性,另外,本文从法经济学这一独特视角运用成本效益方法再次表明公益诉讼的必要性和有效性。再者文章选取了两个代表性的国家,一个是与中国同属发展中国家的印度,另一个是发达国家美国,通过对两个各具特色的国家的公益诉讼制度的介绍和阐释,分析我国可借鉴的相关制度。然后通过分析公益诉讼制度在我国立法上存在缺陷以及结合康菲石油污染案各方的司法应对措施实例分析我国公益诉讼制度存在的缺陷。文章最后在立足于我国海洋环境保护的国情,以美国和印度的公益诉讼制度司法实践为借鉴,首先从立法上对于公益诉讼制度的完善进行了分析,从法律上对公益诉讼制度予以明确和完善,其次对于支撑公益诉讼制度运作的各项配套制度进行展望和设想,其中包括对主体制度、管辖制度、受案范围、举证责任分配制度以及调解和和解制度等方面提出的建议,为我国公益诉讼制度的构建和完善尽一份绵薄之力。