自历史唯物主义诞生以来,便在理论界产生了巨大的影响。影响力越大,受到的关注则越多,则越容易被误解被误读,便越容易被批判和责难。这些批判的主要集中点在于认为它过分强调了经济的决定性作用,而忽视了促进社会发展的其他因素,并进而将唯物史观概括总结为“经济决定论”,这一概括对于我们充分理解唯物史观的内涵,以及对理论的进一步传播和发展都有阻碍作用。所以界定清楚历史唯物主义和“经济决定论”之间的区别与联系是有必要的。通过文献的阅读与分析,本文认为存在着两种具有不同理论内涵和理论旨趣的“经济决定论”的类型,包括:庸俗的“经济决定论”、自发的“经济决定论”。本文旨在回到不同的“经济决定论”产生的历史条件中,探究“经济决定论”提法的理论价值及其局限性,借此揭示历史唯物主义的丰富内涵,进而从历史唯物主义的视域来辩证把握经济“归根到底”的决定性作用。庸俗的“经济决定论”的产生以唯物史观的创立为前提。唯物史观对唯心史观的超越集中体现在其对社会历史发展中经济必然性的揭示,所以在马克思和恩格斯与唯心史观进行论战的过程中,不得不把焦点和精力放在对历史经济必然性的论述之上,因而给了人们马克思主义不重视上层建筑作用的印象。在无产阶内部的狂热与肤浅和资产阶级学者的肆意歪曲的共同作用下,马克思主义便被误读为了庸俗的“经济决定论”。从马克思对古典政治经济学的批判和恩格斯对德国青年派的批判中,我们都能找到批判庸俗的“经济决定论”的宝贵理论资源,从而有力地捍卫了唯物史观的科学性和价值性。在批判庸俗的“经济决定论”的过程中,唯物史观在与唯心史观的论战中取得了基本的胜利。随着自由资本主义向垄断资本主义转变,马克思主义者面临的主要问题变成了如何运用马克思主义来解释资本主义的新变化。垄断资本主义带来的生产的组织化和工人生活状况的改善使人们对资本主义重拾信心,使得第二国际的理论家们在这一背景下提出自发的“经济决定论”,主张以一种和平改良的方式从资本主义过渡到社会主义,反对无产阶级革命,对世界范围的无产阶级革命带来了十分消极的影响。然而资本主义的新变化并未解决资本主义的本质矛盾,而是使矛盾在世界范围内日益尖锐化。无产阶级革命的条件日趋成熟,俄国“十月革命”的胜利以及随后我国社会革命的成功都宣告了自发“经济决定论”的破产,也揭示了历史唯物主义中人的主体性地位,揭示了人在社会历史进程中的主观能动性。最后,本文在对两种“经济决定论”类型分析的基础上,从“启示”的角度,探讨了经济决定论流变的发展逻辑,通过对“经济决定论”的批判来揭示历史唯物主义对经济决定作用的辩证认识,并论述历史唯物主义是辩证的经济决定论的观点。