行政诉讼的受案范围制度是建立、完善行政诉讼首先要考虑的问题,它不仅是一国行政诉讼发展水平的体现,而且真实反映了一个国家政治民主的程度及民众权利的保护程度。随着依法治国的执政方略的实施和人权入宪,在我国建立完善的行政诉讼受案范围制度受已成为社会主义法治建设过程中的一项迫切任务。由于案范围的宽窄受行政诉讼目的、权力体制、法治文化、经济发展等多种因素的影响,确立合适的受案范围是一项极其复杂的任务。本文从行政诉讼受案范围的性质分析入手,寻找确立受案范围应该关注的因素。再从我国受案范围的发展历程的纵向分析出发,分析其不足之处。从简陋的单行法规定,到依附于民事诉讼程序；从相对独立的行政审判机构的建立到统一的行政诉讼法规定。从最高人民法院分别司法解释的形式和复函、批复等形式进一步完善受案范围,到2000年实施的《关于贯彻执行<行政诉讼法>若干问题的解释》(被人们认为是对受案范围的突破性发展),加上《行政复议法》、《行政处罚法》等对于受案范围的完善,我国的受案范围有了长足的发展,但不足仍然存在。而随着我国加入WTO,对于依法行政的要求是越来越高,民众对于自身权利的保护意识也越来越强,现有的受案范围已经不能满足这一现实需求,亟待完善。我们应当借鉴国外的历史经验,明确以保护相对人合法权益的行政诉讼目的为指导,确立可以审查的假定原则,在宪政思想的指引下重新构建我国行政诉讼的受案范围。以肯定性列举将非行政机关组织纳入受案范围,以适应日益增多的非国家职权行政主体的监督需要；对否定性列举事项加以明确化、具体化,减少排除事项,扩大受案范围。