产权理论认为,企业产权包括剩余索取权和剩余控制权两方面,剩余控制权与剩余索取权的相互匹配是实现资源有效配置的必要条件,也是所有权激励的奥秘所在。传统的公司治理研究是建立在股权分散型的基础上,并不区分所有权和控制权的差异性,在股权分散的公司中剩余控制权与剩余索取权没有分离,实现了对应的产权安排原则——相互匹配,因此,通常采用股东直接持股比例来衡量所有权结构。然而,普遍存在的集中型股权结构成为世界大多数国家和地区公司所有权结构的主导形态。在股权集中型的公司中,控制人通过构建金字塔控制结构、交叉持股和发行双重股票等方式,使得剩余索取权和剩余控制权发生分离,控制人以较少的现金投入获得了较多的控制权,导致了控制人现金流所有权和控制权发生分离,从而偏离“一股一票”的原则。在这种情况下,控制人的利益由其现金流所有权来体现,而不是由第一股东直接持股比例来反映,仅拥有上市公司中间控制者的资料不能准确理解上市公司的所有权结构,需要追溯公司的实际控制人,以上市公司的实际控制人作为行为主体进行研究更能够抓住问题。本文通过对国内外相关的理论和实证研究的回顾,采用LLSV分析框架,选取2007-2009年我国沪深两市上市公司1326个样本数据进行实证分析。通过股权结构链进行层层追溯上市公司真正的控制人即实际控制人,分析实际控制人的所有权、控制权、两权分离程度和实际控制人的类型等方面对公司绩效的影响。运用统计软件SPSS17.0对样本进行实证研究过程如下：首先对样本进行粗略的描述性统计分析,再对各研究变量进行相关性检验为进一步的回归分析做铺垫,最后进行了回归分析。通过上述步骤的分析,以期使检验结果更加精确可信。分析结果表明：(1)通过我国上市公司实际控制人描述性分析得到,我国大多数上市公司实际控制人拥有的所有权比例与控制权比例相差较大,即实际控制人存在两权分离的情况,所有权与控制权不是一一对应的。国有类型实际控制人拥有的所有权、控制权、两权分离情况都与非国有类的实际控制人存在很大的差异；(2)非国有类型的实际控制人平均拥有的所有权、控制权比例都明显低于国有类型的实际控制人,但是国有类型的实际控制人两权分离程度要低于非国有类型的实际控制人。通过实际控制人的所有权与公司绩效相关性分析与回归验证发现,上市公司绩效随着上市公司实际控制人所有权的增加而提高。这说明当实际控制人拥有的所有权越多,其越有动力去实现公司价值最大化的目标,从而增加实际控制人的收益；(3)本文通过检验结果得到,上市公司绩效也随着上市公司实际控制人控制权的增加而提高。本文认为实际控制人的控制权是源自于所有权的,所有权增加,控制权增加,而控制权增加有利于实际控制人对公司管理层运营公司进行监督,使得公司有效运作从而提高公司绩效,公司绩效提高会使得实际控制人可获得公司利润也就越多；(4)本文对两权分离程度对公司绩效的影响研究不理想,只是部分通过了假设,因此,只是部分说明了上市公司实际控制人的所有权与控制权分离程度越大,对于中小股东侵害程度就越大,公司绩效就越低。这可能是因为线性方程的拟合度较低,两权分离程度与公司绩效存在非线性关系；(5)由于实际控制人的类型为国有的公司回归结果未通过显著性水平检验,说明实际控制人的类型为国有的公司绩效并不显著低于非国有控制公司绩效。国有企业改革深入,使得国有企业与非国有企业的差异越来越小,所以,我们不能简单判断实际控制人的类型为国有的公司绩效与非国有控制公司绩效的差别,即国有控制与非国有控制谁的绩效更高。