在美国,篮球运动之所以长盛不衰,具有世界最高的水平,是因为美国具有世界上最完善和合理的篮球体系,而NCAA篮球联赛是这个体系中的重要组成部分,它为NBA和其他职业联赛输送了大量的篮球人才,是世界篮球的人才储备库。NCAA是世界上历史最悠久的篮球联赛,它发展到今天在联赛管理方面已经十分先进和完善。我国的CUBA篮球联赛经过十年的发展,取得的长足的进步,联赛规模和影响不断扩大,但是它离为我国培养高素质篮球人才的目标还有很大的距离。本研究通过运用文献资料法、调查访问法、数理统计法、比较分析法等科研方法,以NCAA和CUBA联赛和部分参赛球队为研究对象,对NCAA和CUBA联赛管理进行比较,特别是参赛球队管理、联赛管理体制、赛制管理和联赛文化相关因素管理等几个方面进行比较,以借鉴NCAA的一些成功经验,促进我国高校篮球运动水平的提高为目的。本文得出的结论是:1.NCAA通过制定一系列法规对运动员的选材进行宏观管理,统一了最低的文化录取分数线,保证高质量的运动员进入大学,使NCAA成为NBA和其它一些职业队的人才储备库。我国CUBA对运动员的选材没有统一的标准,各省市有不同的录取标准,大都根据学生运动员的篮球竞技水平区别对待。而且受我国传统竞技体制的影响,CUBA很难招收到高质量的篮球运动员。2.NCAA运动员在平常训练时间外,还充分利用隐性的训练时间,实际的训练时间较长,训练的系统性强。运动员的训练动机比较明确,训练的自觉性高。CUBA运动员实际训练时间较短,基本没有隐性训练时间,训练系统性差,间断性多,受学业的影响大。运动员没有明确的训练动机,训练积极性差。3.美国NCAA的学校对运动员的学业标准要求和普通学生没有区别,学校没有降低学业标准和要求,运动员毕业率较低。NCAA还出台专门的法规,通过制约运动员的参赛资格来管理运动员的学业。CUBA对运动员的学业没有统一要求,主要是学校内部进行管理,学习成绩与运动成绩挂钩,降低了学业标准和要求,运动员毕业率高。4.NCAA高校对教练员实行聘用制,便于教练员专一工作,同时也使教练员之间竞争性增大,这种聘任制有利于教练专心致志地从事训练工作,有利于提高自身的业务能力。教练员大都具有较高的运动经历和学历水平。CUBA的高校采取任命制对教练员进行管理,教练员除训练外还从事教学工作,客观上不利于教练员在运动训练上发挥自己的全部精力。教练员大都没有很高的运动经历,学历水平相对较低。5.NCAA球队的教练员配备比较完备,各类教练员各司其职,分工非常明确、细致,工作讲求交流配合,能保证训练的质量和效率。CUBA球队的教练员配备单一,主教练招生、生活、训练比赛一手抓,牵扯了主教练很大的精力,不能更好投入到训练和比赛当中,训练的质量和效率难以保证。6.NCAA联赛的管理机构具有很强的独立性和自主性,有利于联赛的整体管理,球队在学校内部实行独立型管理体制,球队也具有很大的独立性,便于球队的管理。受我国体制的影响,CUBA联赛的管理机构独立性和自主性较差。球队在学校内部也有多个部门共同管理,权利与责任不明确,出现问题各部门容易相互推脱,不利于球队的管理。7.NCAA参赛球队的体育经费比较充足,来源广泛,已经形成了稳定的资金支出和收入系统。比较起来CUBA参赛球队经费来源比较单一,造成这种状况的原因,有经济发展水平的影响,但更多的是投融资理念的制约,传统的“等、靠、要”的思想仍深深影响着我国高校体育经费投入方式。8.和NCAA比较起来,CUBA各阶段的比赛间隔时间太长,比赛场次太少,训练、比赛严重脱节。对基层预赛所普遍采用的赛会制,时间短、比赛场次少、剥夺了多数院校的主场机会,未能真正体现基层预赛作为联赛基础的重要性。分区赛名额太少,选拔方式过于单一,使很多强队得不到参赛机会,影响了联赛广泛和深入的开展。9.两国文化的不同,造成联赛文化的差异。美国NCAA注重赛场文化的培养,把赛场看作表现自我风采和展示个性的舞台。CUBA忽略赛场文化的培养,这对联赛的健康发展不利。