论文部分内容阅读
目的评价针灸治疗重症肌无力的有效性及安全性。方法计算机全面检索国内外有关针灸(可以配合其他辅助手段)治疗重症肌无力的临床随机对照试验(RCT),以及在图书馆查阅国内中英文较权威医学杂志,筛选文献并统计数据后,制作资料表格,文献质量评价采用Cochrane Handbook5.1中介绍的偏倚风险评价工具进行,将表格中信息一并输入到GRADE pro3.6软件进行证据质量评定和推荐强度分级及RevMan 5.3软件进行Meta-分析。结果共纳入6篇研究,病例579人。经过定性分析与Meta-分析,6项研究的Meta-分析显示,X~2=47.39,P=0.06,I2=71%,表明6项研究异质性很大,排除后产生异质性的研究后,其余5个研究不具有统计学异质性：X~2=0.78, P=0.94, I2=0%, RR=1.10,95%CI[1.02,1.18], P=0.02;结果表明针灸可能对重症肌无力无效。1项研究(n=192)报告了温电针+吡啶斯的明与强的松+吡啶斯的明比较的临床总有效率,RR=2.48,95%CI[1.84,3.33], Z=6.00,P<0.0001;1项研究(n=60)报告了针刺+补肾活血汤与补肾活血汤比较的临床有效率,RR=1.16, 95%CI[0.98,1.38], Z=1.68, P=0.05,其结果无统计学意义；1项研究(n=100)报告了针刺+扶元益肌胶囊与扶元益肌胶囊比较的临床有效率,RR=1.07, 95%CI[0.96,1.19], Z=1.17, P=0.24,其结果无统计学意义；1项研究(n=40)比较了针刺+溴吡斯的明与溴吡斯的明比较的临床总有效率,RR=1.12, 95%CI[0.91,1.38], Z=1.04,P=0.30,结果无统计学意义；1项研究(n=70)报告了温针+强力益气汤剂与溴吡斯的明+强力益气汤剂比较的临床总有效率,RR=1.11,95%CI[0.89,1.39],Z=0.92,P=0.36,结果无统计学意义。1项研究(n=117)报告了针刺+贞芪扶正胶囊+溴吡斯的明与贞芪扶正胶囊+溴毗斯的明比较的临床总有效率,RR=1.07,95%CI[0.91,1.26], Z=0.85, P=0.39,结果无统计学意义。仅有1篇文献报告治疗过程中针灸干预组和对照组出现患者病情加重,并未直接将针灸干预组患者的病情加重和针灸的不良反应相联系。结论1.研究结果分析：纳入研究采取的针灸治疗方案对重症肌无力的疗效较差,大多数文献的研究很多影响因素未交待清楚,其结果真实度值得进一步商榷,由于不便向原作者取得更多资料数据,可认为大多数研究偏倚风险较高,GRADE分级提示针灸疗法可以作为弱推荐级别被治疗重症肌无力的临床工作者采用；Meta-分析显示本次系统评价所纳入的原始研究提示针灸对重症肌无力有较低的疗效；针灸治疗发生不良反应的概率小；2.对临床实践的指导意义及未来研究的提示：针灸治疗的统一标准(如病例辨证分型的统一、取穴的统一、行针手法、进针深度等)和精密计量工具的普及势在必行。