背景结肠镜是诊断和治疗肠道疾病的常用方法，进行结肠镜检查的基本条件是患者需具备良好的肠道准备。在结肠镜操作过程中，良好的肠道准备有助于减少进镜时间、提高插镜成功率、提高病变检出率、减低操作难度、减少并发症和医疗费用。因此，提高肠道准备的质量对于结肠镜检查和治疗具有十分重要的意义。虽然目前有多种肠道准备的药物和方法可提高肠道准备的效果，但在临床应用当中仍有约25-30%的患者肠道准备欠佳，在一定程度上延误了疾病的诊治。回顾文献我们发现，肠道准备差的患者当中多数是由于依从性差导致的。提高患者肠道准备相关知识的教育，增加患者对肠道准备方法的认识，可提高肠道准备的质量。我们推测，检查医生在结肠镜检查前一天给患者提供电话教育，再次告知肠道准备的具体方案并回答相关问题，将可帮助患者按照正确的方式进行肠道准备，提高患者肠道准备的质量。目的本研究的目的在于评估电话再教育对患者肠道准备质量的影响，并探讨其可能具备的临床意义。方法本研究为一项前瞻性、随机、对照研究。研究纳入的患者来自陕西省第四军医大学西京消化病医院内镜中心。1.入排标准：本研究的入组患者为18~75岁的门诊患者，同意并有能力签署知情同意书。研究的排除标准包括：（1）结直肠手术史；（2）严重的肠腔狭窄或梗阻；（3）吞咽困难；（4）严重的胃肌轻瘫或胃流出道梗阻或闭塞；（5）存在已知的或可能的肠腔梗阻或穿孔；（6）严重的慢性肾功能衰竭；（7）严重的心功能衰竭（纽约心血管学会分级3或4级）；（8）严重的高血压（收缩压＞170mmHg，舒张压大于100mmHg）；（9）中毒性肠炎或巨结肠；（10）既往电解质紊乱；（11）脱水；（12）妊娠或泌乳期妇女；（13）无能力签署知情同意书；（14）血流动力不稳定；患者登记预约并签署知情同意书后，研究人员根据密封信封内的随机编号将患者安排入术前电话再教育组或对照组。信封内的随机号由专门的研究人员通过电脑产生并由该研究人员制定和管理。研究人员至少记录了两条电话号码，包括患者和其家属的电话号码，确保可联系到患者。所有患者入组后将被告知无论术前或者术后均不可告诉内镜医师、护士以及研究人员自己的肠道准备方案以及在何时接受了肠道准备指导。2.教育及肠道准备：所有患者在预约登记时会接受常规的肠道准备指导。内镜中心的一名护士将会详细告知患者肠道准备的重要性，具体的肠道准备流程和方法以及准备过程中可能出现的副作用及处理方法。上述教育结束之后，患者会收到一份包含详细肠道准备方法的指导宣传页。西京医院伦理委员会对本研究的进展情况全程监督。西京消化病医院内镜中心的肠道准备药物为磷酸钠盐(Sodium Phosphate，SP)或聚乙二醇电解质散（PolyEthylene Glycol Electrolyte Powder，PEG-ELP）。所有患者的基线数据及临床资料将由专门的研究人员记录。本研究所采用的肠道准备方法之前已有过报道，并被认为是有效可耐受的。所有患者将会被告知在结肠镜检查前一天中午可进常规饮食，下午只可进食透亮无渣饮料。患者将被告知将两包聚乙二醇电解质散溶入2L水中或将90ml磷酸钠盐口服液溶入1.5L水中，在检查当天凌晨4点至5点开始服用，并在两小时内喝完，并鼓励患者在服药后多饮水来获得更佳的肠道准备质量。所有结肠镜检查将在9点至13点之间完成。被安排入电话再教育组的患者将会有专门的研究人员在结肠镜检查的前一天上午9点至11点对患者进行肠道准备再教育。研究人员将会再次详细告知患者肠道准备的流程、肠道准备的副作用及处理方式。肠道准备的重要意义，饮食准备及服药流程会被重点强调。之后，患者将会获得研究者的电话联系方式并被鼓励向研究者咨询肠道准备的相关问题。对照组的患者仅会在预约登记时收到内镜中心护士的指导以及相应的指导宣传页，并不会获得术前电话再教育。本研究中患者在预约时接受护士的指导内容、教育宣传页的内容以及电话再教育的指导内容是一致的。3.数据采集：在检查开始之前，将会有一名研究人员对入组患者的基线数据及临床资料进行采集。该研究人员不会参加对患者的肠镜检查。被采集的内容还包括具体的服药流程、饮食类型、肠道准备的副作用、服药开始时间、睡眠质量以及再次进行肠道准备的意愿。结肠镜的检查由内镜中心5名高级内镜医师负责，这5名内镜医师都至少做过1000例以上的结肠镜检查。本研究所有结肠镜检查所采用的结肠镜为富士CV-240（日本）。所有入组患者的肠道准备质量、插镜时间、退镜时间以及检查结果将由另外一名研究人员记录，该研究人员对患者肠道准备的时间及方案并不知情。4.研究终点：本研究的首要终点为肠道准备的合格率。根据Ottawa评分体系，患者的肠道准备评分＜6分为合格。符合下列情况时，患者的肠道准备质量被评定为不合格：（1）Ottawa评分体系定义的影响观察（评定分数≥6）；（2）患者因肠道准备太差（无法进镜观察）或因私人原因取消检查；（3）检查未完成。次要终点包括息肉检出率、患者依从性、再次进行肠道准备的意愿、回盲部插镜率、插镜时间、退镜时间。Ottawa肠道准备评分体系的总分为14分，分别评估左、中、右三部分结肠的清洁度（0-12分）以及整个肠道的液体残余量（0-2分）。肠道清洁度的评分共分为5个等级：0=优，无液体或固体残余；1=良，少量液体或微量固体残渣；2=一般，中量液体，不影响观察；3=差，大量液体伴固体残渣，影响观察，需水泵抽吸；4=极差，大量固体粪便残渣，无法观察。液体残余量分为3个等级:0=少量；1=中量；2=大量。患者在肠道准备过程中发生下述情况会被定义为依从性差：1、没有在要求的服药时间开始服药；2、未按要求进行饮食准备；3、未在要求时间内完成服药。4、未按要求配药。睡眠质量分为两个等级：1、满意（与往日无差别）；2、不满意（较往日差）。5.拟纳入病例数：阅读文献得出常规方法进行肠道准备的成功率约为80%，估计术前电话再教育的肠道准备优良率为90%，检验水准α=0.05，检验效能β=0.80，试验组和对照组样本量为1:1，本实验拟纳入实验组和对照组各300例。6.统计方法：肠道准备合格率采用意向性分析（Intention-To-Treat，ITT）。数据采用均数±标准差表示。研究中等级变量资料的统计分析方法为卡方检验或者Fisher检验。连续变量资料的统计方法为t检验。实验还使用单因素和多因素分析方法评估了肠道准备不合格的危险因素。P<0.05被认为具有统计学差异。结果1、患者的基线资料（1）本研究为期6个月，由2012年的2月至7月。期间共有1127例年龄在18至75岁的患者进行了普通结肠镜检查。共有522例患者被排除，其中348例患者符合排除标准，174例拒绝参加本次研究。最终有605例患者被随机分入再教育组（305例）或者对照组（300例）；（2）分组完成后，再教育组和对照组分别有29例和27例患者因肠道准备失败（2vs6，p=0.174）或者私人原因（27vs21，p=0.399）取消了检查。最终共有549例患者接受了普通结肠镜检查；（3）再教育组患者的年龄平均为44.8±12.5岁，对照组患者的年龄平均为45.7±12.6岁。再教育组患者的女性所占比例（47.5%）小于对照组（51.0%），但无统计学差异；（4）再教育组与对照组人群的平均BMI都处于正常范围之内（22.4±3.2vs22.8±3.4，p=0.156）；（5）再教育组与对照组都有超过半数的人群接受了高中及以上教育，分别为57%和59.7%；（6）之前有报道指出，便秘史，腹部或盆腔手术史是肠道准备不合格的相关因素，在我们的研究当中，上述因素在实验组与对照组之间基本平衡；（7）相比较国外的报道，本研究入组人群的预约等候间隔要短，再教育组与对照组分别平均为3.4±0.8天和3.5±0.9天。出现以上情况可能是因为我们的内镜中心进行的诊断肠镜所占比例较大，该数据在实验组与对照组当中分别占到85.2%和84.3%，无统计学差异；（8）我们内镜中心所使用的肠道准备药物为聚乙二醇电解质散和磷酸钠盐，聚乙二醇电解质散的使用较多，再教育组与对照组分别为77.7%和76.7%，无统计学差异。2、患者的肠道准备及结肠镜检查结果（1）意向性分析的结果为：再教育组的肠道准备合格率为81.6%，对照组为70.3%（p＜0.001）。结果说明检查前电话再教育可提高患者的肠道准备质量；（2）息肉检出率的比较中，再教育组为38.0%，对照组为24.7%（p＜0.001）；（3）再教育组发现的憩室要较对照组高（6.9%vs3.3%，p=0.048）。两组患者的结肠炎、癌症以及其他阳性结果的检出率并无统计学差异；（4）再教育组和对照组分别有14例和40例患者因肠道准备不合格未完成检查。再教育组中，1.8%的患者因肠道准备不合格未能完成检查，这一结果要明显少于对照组（10.6%）；（5）两组患者因技术困难或狭窄导致的检查失败率无显著差别。在接受检查的患者中，再教育的检查成功率要显著高于对照组（94.9%vs85.4%，p＜0.001）；（6）比较两组接受检查的患者，实验组的Ottawa总评分要低于对照组（3.0±2.3vs4.9±3.2，p＜0.001）分段评分（左、中、右侧结肠）以及液体残余量也要显著优于对照组；（7）两组患者的结肠镜插镜时间无差别，但是再教育组的退镜时间（6.2±2.3分钟）要短于对照组（7.8±2.8分钟）。3、患者的肠道准备情况（1）再教育组患者的依从性要显著优于对照组（90.6%vs67.4%，p<0.001）。电话再教育组患者中只有12人未在规定时间内开始服药，而对照组的人数为34人。而且再教育组患者中只有11人未按要求进行饮食准备，这一结果要显著低于对照组（58人）；（2）两组患者对于服药流程的依从性（服药量、液体摄入量、服药间隔）无显著差异（p=0.811）。再教育组中有更多的患者自诉对检查前一晚的睡眠质量满意（214vs177，p=0.002），这一原因可能是因为术前电话再教育一定程度减轻了患者对于结肠镜检查的担忧；（3）再教育组与对照组分别有68例和73例患者在肠道准备过程中出现了腹痛、腹胀、恶性和呕吐等不良反应。两组结果并无统计学差异（p=0.573）；（4）两组患者再次准备肠道的意愿都高达80%以上，无统计学差异。4、肠道准备不合格的危险因素研究利用回归分析法评估了肠道准备不合格的危险因素。分析的因素包括年龄、性别、BMI、手术史、肠道准备史、便秘史、预约间隔时间、检查指征、泻药类型、电话再教育和肠道准备依从性。（1）单因素分析发现预约间隔时间＞3天（OR=1.97，p=0.036）、便秘史（OR=1.99，p=0.013）、错误的准备开始时间（OR=6.68，p<0.001）、未接受电话再教育（OR=3.54，p＜0.001）、未在规定时间内开始服药以及饮食准备不合格（OR=4.21， p<0.001）都与肠道准备不合格（Ottawa评分＞6分）具有显著地相关性；（2）多因素分析结果显示便秘史（OR1.96，p=0.026）、未接受电话再教育（OR=2.43，p=0.002）、错误的准备开始时间（OR=3.50，p＜0.001）、饮食准备不合格（OR=2.65，p=0.009）与肠道准备不合格具有显著地相关性。结论1、与常规术前肠道准备指导相比较，电话再教育组患者的肠道准备质量显著高于对照组（81.6%vs70.3%，p＜0.001）。比较两者患者的ottawa评分，再教育组患者也要显著低于对照组（3.0±2.3vs4.9±3.2，p＜0.001）；2、术前电话再教育可提高患者对肠道准备的依从性（90.6%vs67.4%，p<0.001）。电话再教育组患者中只有12人未在规定时间内开始服药，而对照组的人数为34人。而且再教育组患者中只有11人未按要求进行饮食准备，这一结果要显著低于对照组（58人）3、研究鉴定了多项肠道准备不合格的危险因素。研究利用回归分析法评估了肠道准备不合格的危险因素。分析的因素包括年龄、性别、BMI、手术史、肠道准备史、便秘史、预约间隔时间、检查指征、泻药类型、电话再教育和肠道准备依从性。分析发现便秘史、未接受电话在教育、错误的准备开始时间、饮食准备不合格是不合格肠道准备的危险因素。