调解具有降低争议解决的成本、尊重当事人自主、保密性强、对抗性弱、彻底解决争议的优越性，从而在国际商事争议解决中发挥着重要、独特的作用。
　　然而，对调解所产生的和解协议的跨境执行问题，至今尚未有如《纽约公约》这样覆盖全球的国际规则，使调解在国际争议解决上的比较优势受到影响。《新加坡调解公约》致力于这一问题的解决，创设了一套在世界范围内直接执行国际商事和解协议的机制，被誉为国际调解发展史上的一大里程碑。
　　鉴于《新加坡调解公约》预期将对国际争议解决产生深远影响，以及中国对公约表现的重视态度，本文拟对《新加坡调解公约》的执行机制进行分析评价，并探究其与我国的商事调解制度的相适性，为我国是否应当加入《新加坡调解公约》建言献策。
　　首先，对《新加坡调解公约》的执行机制进行评述，厘清其适用范围、主管机关的审查标准等核心问题。其次，围绕执行机制问题，将《新加坡调解公约》分别与《纽约公约》及《欧盟调解指令》进行对比，并据此评价《新加坡调解公约》执行机制的优势与不足。随后，本文探究了我国商事调解制度的现状与问题，进而指出我国的商事调解制度与《新加坡调解公约》衔接面临的挑战。最后，文章探索了我国商事调解制度与《新加坡调解公约》的执行机制衔接的可行路径。