论文部分内容阅读
目的:气胸的非外科疗法分为观察、吸氧、胸腔穿刺抽气、胸腔闭式引流等。传统引流管行闭式引流时需较大切口,可造成相当的组织损伤;目前临床常用的引流管为管径为24~32 F的粗硅胶管,材质较硬、位置可控性差,对患者的疼痛刺激较大,更可能因操作不当而损伤肺组织;另一方面粗硅胶管在胸腔内易出现滑脱、堵塞等情况,从而影响气胸引流效果。猪尾导管管径为8~14 F,材质柔软,置管时切口小、病人痛苦少、耐受好,肺组织损伤风险低,现常用于气胸的引流。但目前猪尾导管相对于传统胸管用于气胸引流的效果及安全性并无定论。本文旨在对猪尾导管与普通胸管用于气胸引流的有效性及安全性进行系统性评价。方法:通过计算机检索Pub Med、Cochrane图书馆、Embase、谷歌学术等英文数据库截至2015年11月26日有关比较猪尾导管与普通胸管治疗气胸的临床对照试验。通过依次阅读检索所得文献的题目、摘要、全文进行文献筛选。使用MINORS条目:非随机对照试验方法学评价指标(methodological index for non-randomized studies,MINORS)对纳入文献的方法学质量进行评价。采用Revman Manager 5.1软件进行Meta分析。结果:共纳入4篇文献,包括1篇随机对照研究、3篇非随机对照试验,共522例患者,其中使用猪尾导管267例、使用普通胸管255例。经过Meta分析:猪尾导管组相对于普通胸管组,减少了术后置管时间(WMD=-0.33,95%CI-0.58~-0.07,P=0.01),而气胸治疗成功率(RR=0.94,95%CI 0.87~1.02,P=0.13)、术后住院时间(WMD=-2.33,95%CI-6.87~2.22,P=0.32)、相应并发症的发生率(RR=0.73,95%CI 0.29~1.86,P=0.51),差异均无统计学意义。结论:相比于普通胸管,应用猪尾导管治疗气胸,可有效减少患者术后置管时间,而并发症发生率、术后住院时间、气胸治疗成功率差异均无统计学意义。猪尾导管可有效应用于气胸患者的胸腔闭式引流。