目的探讨封闭负压引流技术和传统换药技术两种方法在对压疮治疗效果。方法回顾性分析本科室2015年9月~2017年2月份收治的64例压疮患者病例作为研究对象,在征得患者知情同意后对其中32例采取封闭负压引流技术治疗(实验组),另32例采取常规换药治疗(对照组),记录二组达到二期修复创面所用时间、抗感染药物使用时间、总住院费用、医护工作量、患者自身对治疗方式的疼痛耐受情况,并将相关数据进行统计分析,进而得出结论。结果(1)二组患者平均年龄、平均压疮面积、原发病史、性别均无统计学差异(P>0.05);(2)封闭负压治疗组平均更换负压引流敷料5.5士0.8次后,肉芽组织创面达到二期修复条件,需二期植皮或转移皮瓣修复的患者有30例(93.7%),有2例直接缝合,平均治疗天数为41.5士7.5天。传统换药组平均换药25士3.5次,肉芽组织创面达到二期修复条件,需二期植皮或转移皮瓣修复的患者有24例(75%)。有1例直接缝合,剩余7例未达到临床愈合标准出院,平均住院75士6.9天,二者差异显著(P<0.01);(3)封闭负压治疗组平均抗感染药物使用时间为(30.5士7.5)天,传统换药组平均抗感染药物使用时间为(62.5士6.5)天,二者具有明显统计学差异(P<0.01);(4)封闭负压治疗组与传统换药组相比,封闭负压治疗组和传统换药组住院总费用分别为35946.3士2425.1元与43576.8士2549.1元,二者差异显著(P<0.05);(5)患者自身对治疗方式的耐受通过McGill疼痛评分表示,通过计算结果显示,u=3.45,按α=0.05水准,可以认为传统换药组(对照组)的总体McGill疼痛评分高于封闭负压治疗组(实验组)(P<0.05),差异具有统计学意义。结论封闭负压引流可以使达到二期修复创面所用时间、抗感染药物使用时间缩短,减少患者总住院费用,减轻医护工作量,减少患者在治疗上的痛苦。临床上优于传统换药治疗。