我国《民法典》第1176条设立了自甘风险规则,规定具有一定风险文体活动的参与者,在无故意和重大过失情况下致人损害可以免责,从而有助于增加参与文体活动的积极性。在《民法典》生效前,司法实践中在体育运动、户外探险等领域就有关于自甘风险的判决,但由于没有具体法律条款,因此只出现在裁判文书的说理部分,不能作为法律依据。《民法典》生效后,结束了自甘风险规则的适用没有明确法律依据的境地。但因该规则仅有一个条文,没有相关的司法解释,司法实践中对于该规则的具体适用存在着分歧,造成同案不同判、同判不同理的现象,因此需要对自甘风险规则的适用进行明确。本文从司法适用的角度对自甘风险规则进行研究,选取2021全年中国裁判文书网上的相关案例作为研究样本,从来源、地域、审级、案由几个方面,阐述自甘风险规则在我国司法实践中的适用现状,主要包括性质、适用范围,构成要件,责任主体等。据此分析我国自甘风险规则司法适用中存在的问题,通过对司法案例样本的分析可发现,我国自甘风险规则的司法适用中存在性质不明确、适用范围不明确、构成要件分歧、责任主体太广泛、公平责任的滥用等问题,这些问题会对司法的权威性产生不良影响。本文还结合大陆法系和英美法系中自甘风险的适用状况,以及对我国自甘风险规则的司法适用提供经验启示进行了分析,最后根据我国的社会基础情况和立法目的,及其在我国司法实践中存在的问题,提出了自甘风险规则司法适用的完善措施:第一,明确自甘风险的性质为法定的抗辩事由;第二,明确自甘风险规则的适用范围;第三,明确自甘风险规则的构成要件为四要件及对要件中的一些具体争议进行明确;第四,明确自甘风险规则的责任主体不包括活动组织者,包括无、限制民事行为能力人;第五,明确公平责任不能与自甘风险规则同时适用。