关联公司的出现为社会经济带来巨大效益的同时也带来了更多的纠纷,例如关联公司之间经常出现财产转移、非法的关联交易、逃避债务等情况。这些行为会使得存在关联关系的公司丧失独立的法人人格,而且也会侵害到债权人的利益。目前,我国以关联公司人格混同为由提起的诉讼越来越多,但我国各法院在审判这类案件时仍存在大量问题,例如人格混同认定标准不一、裁判依据混乱等,这与我国法律对于关联公司的相关制度不明、以及裁判规则不一有关。故本文在总结和分析关联公司人格混同案件中的问题后提出了明确的观点,并且在现有法律制度的基础上,从立法与司法两个层面对关联公司人格混同的规制提出相关建议,为关联公司人格混同案件在今后的公正审理中提供更好的解决路径。本文第一部分对关联公司人格混同的相关理论进行了阐述,且理论部分贯穿全文。对关联公司人格混同问题的分析应从关联公司相关理论入手,故笔者首先介绍关联公司的界定,包括关联公司的特征、定义、产生过程及分类。而后笔者剖析了关联公司人格混同的特殊性,关联公司相比于非关联性公司来说更为复杂,且关联公司人格混同也区别于非关联性公司,关联公司与非关联性公司人格混同存在主体、表现形式、责任承担上的不同;最后分析了关联公司发生人格混同后对其进行人格否认应具备的要件,具体应包括主体要件、行为要件、结果要件和因果关系要件。本文第二部分提出了关联公司人格混同案件在审理中存在的问题。首先笔者通过分析大量经典案例,归纳案件审理中存在的问题,其次对问题逐一展开。主要包括五个问题:关联公司人格混同认定困难、举证责任分配难题、裁判依据适用混乱以及关联公司背后实际控制人的责任问题。本文第三部分对关联公司人格混同相关案件在审理中存在的问题进行规范性分析并提出了自己的观点。对于人格混同如何认定的问题,笔者认为应将认定标准分为核心标准与辅助标准,财务混同应为关联公司人格混同认定的核心标准,其他形式的混同,如业务混同、人员混同及住所混同应为认定人格混同的辅助标准;对于关联公司人格混同案件中债权人举证困难的问题,笔者认为根据我国举证责任分配制度,虽然债权人需要对一定的要件出示证据,但是在证明关联公司之间存在资产上的混同时,只要债权人提出的证据能够对于关联公司之间人格不独立产生合理怀疑即可。一旦债权人提交的证据符合初步的举证责任后,关联公司一方就需举证证明其不存在人格混同的情况,如果不能证明,关联公司一方要承担举证不能的责任;对于裁判依据适用混乱的问题,笔者认为应从法人制度的设立宗旨和公平正义、诚实信用方面寻找正当性;对于关联公司背后实际控制人的问题,笔者认为关联公司的实际控制人如果在存在滥用权利或者转移财产的一定情况下,要与关联公司承担连带责任。本文第四部分对于关联公司人格混同法人人格否认制度从立法方面以及司法裁判规则两个方面提出了完善建议。笔者认为在立法层面,我国应明确关联公司人格混同相关制度,使该类案件的法律依据更加明确;在司法层面,笔者认为在审理关联公司人格混同案件时应规范司法审判中的处理规则,合理分配举证责任及审慎适用法人人格否认制度。