论文部分内容阅读
目的:本研究旨在探讨不同强度的吸气肌训练（Inspiratory muscle training,IMT）对脑卒中患者肺功能及呼吸模式的干预效果,同时验证高强度IMT在脑卒中偏瘫患者中干预效果的安全性和有效性。方法:以2020年8月至2022年1月在蚌埠医学院第一附属医院康复医学科住院或门诊以及神经内科的脑卒中患者90例为研究对象,随机数字表法将患者分为对照组、中强度组、高强度组,每组30人。三组患者均接受康复科常规治疗、常规康复及常规护理,对照组在常规治疗基础上实施固定值为10cm H2O IMT,中强度组和高强度组在常规治疗基础上分别实施中强度（30%最大吸气压）和高强度（60%最大吸气压）IMT,每天1次,每周5天,共持续干预4周。分别于干预前、干预4周后对三组研究对象最大吸气压（Maximum Inspiratory Pressure,MIP）、用力肺活量（Forced vital capacity,FVC）、第一秒用力呼气容积（Forced expiratory volume in one second,FEV1）、每分钟最大通气量（per minute ventilation volume,MVV）和峰值呼气流速（peak expiratory flow,PEF）值进行评估;于干预前、干预4周后对三组研究对象的腹外斜肌（Abdominal external oblique muscle,AEO）、胸锁乳突肌（Sternocleidomastoid,SCM）、胸大肌（Pectoralis major,PM）和前锯肌（the serratus anterior muscle,SA）四对辅助呼吸肌的表面肌电图（Surface electro Myography,s EMG）进行评估;于干预前、干预4周后对三组研究对象Fugl-Meyer运动评分（Fugl-Meyer Assessment,FMA）、改良Barthel指数（Modified Barthel Index,MBI）进行评估。结果:（1）本研究干预过程中失访2例,最终纳入88例脑卒中患者,其中对照组30例,中强度组和高强度组各29例,三组研究对象的性别、年龄、BMI值、病程、脑卒中类型、病变侧别、受教育年限、吸烟史、饮酒史和神经功能缺损评分等一般资料,经比较差异无统计学意义（P＞0.05）。三组患者在干预期间均未发生不良事件。（2）呼吸功能:干预前三组患者FVC、FEV1、MVV、PEF和MIP值经比较差异无统计学意义（P＞0.05）。组内比较:对照组干预4周后与干预前相比,差异无统计学意义（P＞0.05）;中强度组和高强度组患者干预4周后改善程度高于干预前,差异有统计学意义（P＜0.05）。组间比较:干预4周后,三组患者比较差异有统计学意义（P＜0.05）,高强度组改善程度高于中强度组和对照组,中强度组改善程度高于对照组。（3）辅助呼吸肌平均肌电值（Average EMG,AEMG）:干预前三组患者四对辅助呼吸肌AEMG经比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。组内比较:对照组干预4周后与干预前相比,偏瘫侧和非偏瘫侧四对辅助呼吸肌AEMG均无统计学意义（P＞0.05）;中强度组和高强度组与干预前比较,偏瘫侧和非偏瘫侧四对辅助呼吸肌AEMG均降低,差异具有统计学意义（P＜0.05）。组间比较:治疗后组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）,在偏瘫侧,高强度组治疗后四对辅助呼吸肌AEMG均低于中强度组和对照组（P＜0.05）,中强度组低于对照组（P＜0.05）;在非偏瘫侧,高强度组和中强度组治疗后四对辅助呼吸肌AEMG均低于对照组（P＜0.05）,但高强度组和中强度组比较均无统计学意义（P＞0.05）。（4）运动功能:干预前三组患者FMA评分和MBI评分经比较差异无统计学意义（P＞0.05）。组内比较:干预4周后三组患者FMA评分和MBI评分均较干预前提高,差异具有统计学意义（P＜0.05）。组间比较:中强度组和高强度组的分值高于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）,但中强度组和高强度组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论:（1）吸气肌训练可以改善脑卒中偏瘫患者吸气肌肌力、肺功能、运动功能、日常生活能力,能够降低辅助呼吸肌的活性,促进呼吸模式的正常化。（2）高强度吸气肌训练对脑卒中偏瘫患者吸气肌肌力、肺功能改善效果更佳,且具有安全性和有效性。