科学基金制作为国家科技体制改革的一项重要成果,是政府资助基础研究的主要手段之一。近年来,国家越来越重视科技创新。因此,政府对科学基金项目的投入也不断增加,同时,国家教育事业的兴起产出了越来越多的科研工作者,科研项目的申请数量也愈来愈多。如何对大量申请的科学基金项目进行评价,选择其中最有价值的项目进行资金资助,是科学基金管理者面临的挑战之一。同行评议作为科学基金项目评审的传统的主要方法,近年来,受到了许多来自科研内部的质疑,有研究指出,同行评议的有效性和公正性值得商榷。同行专家会因为主观因素对申请者持有性别、权威、机构、种族偏见,甚至会出于私心,影响同行评议的公平有效性。因此,科学基金项目的评价值得我们给予关注和探讨。通过对当前国家自然科学基金委项目评估方法与同行评议流程的探讨,以及结合前人学者有关科学基金项目评审的研究发现,当前的科学基金项目评审缺乏对同行评审专家评审共识性的研究,科学基金评价指标设计和指标权重的获得不尽合理,以及同行专家评审信息的表达和专家意见的综合相关研究有所欠缺。基于以上分析,本文提出“科学基金项目的同行专家互判评审模式研究”。首先,在文献分析和理论分析的基础上,参考国家自然科学基金同行评审意见表,构建出科学基金项目评价指标体系。之后,提出使用群组AHP法对评价指标权重进行求值,其中群组AHP法中的专家权重由基于距离的判断矩阵的相似度权重和基于熵值的可信度权重综合而成。为了使专家评审意见的表达更为科学与人性化,本文提出同行专家使用区间数形式进行评审分值的表达,并相应地给出文本型评价意见。在对科学基金项目进行同行评议过程中,评审专家给出的评价意见仅仅代表其个人的偏好,在同行专家对项目进行评议后,增加专家之间的互判环节,以专家互判的群体认可度求取专家权重。最后,基于求解Fermat点思想,使用模拟植物生长算法,求取同行评审专家的综合评价结果,专家的综合结果代表了专家的群体共识。以各项目的综合评审结果为依据,对项目进行选择。在第五章,通过算例分析,与区间数加权算术平均算子的集结结果进行对比,证实了本文方法有效可行。本文通过构建科学基金项目的评价指标体系、求取评价指标权重、同行专家互判、使用基于Fermat点的评审专家意见的集结,提供了一种使科学基金项目评审更加公平公正的方法。