论文部分内容阅读
目的:本研究以跟骨骨折的发病机制、诊治方法和并发症等理论研究为基础,通过比较微创撬拨复位空心钉内固定结合接骨续筋口服液方法和切开复位钢板内固定结合接骨续筋口服液方法治疗Sander II型和III型跟骨骨折的临床疗效,阐明微创撬拨复位空心钉内固定配合接骨续筋口服液治疗方法的优势,为其在临床上推广应用提供可靠依据。方法:本组研究共纳入Sander II型和III型跟骨骨折病例40例,随机分成两组,即治疗组和对照组各20例。其中治疗组予以微创撬拨复位空心钉内固定术治疗;对照组予以切开复位钢板螺钉内固定术治疗。在术后,两组病例均给予院内中药制剂(接骨续筋口服液)内服并配合功能锻炼。术后对患者行6~12个月的随访,通过对两者在手术时间、手术出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率以及手术前后功能恢复情况、影像学相关解剖角度复位情况等方面的对比,并将评估数据进行统计学分析处理,以此比较两种手术方法在治疗Sander II型和III型跟骨骨折的优劣性。结果:两种方法在临床上治疗Sander II型和III型跟骨骨折上均获得满意的治疗效果。其中在功能评分方面,治疗组和对照组相当(P>0.05);在影像学解剖复位方面,治疗组和对照组没有明显差异(P>0.05);但是,与对照组相比,治疗组在手术耗费时间、术中出血量、骨折愈合时间以及手术并发症发生率等方面具有明显的优势(P<0.01)。结论:两种方法治疗Sander II型和III型跟骨骨折的临床疗效相当,均为有效可靠的治疗方法。但是,较切开复位钢板螺钉内固定术,微创撬拨复位空心钉内固定术具有手术操作相对简单、手术所需时间少、术中出血量少、愈合快、术后并发症少等优点;同时,由于较小的手术创伤相对减轻了患者的痛苦,使患者易于接受。因此,微创撬拨复位空心钉内固定术应在严格把握适应症的前提下,作为一种治疗跟骨骨折较好的方法在临床上推广应用。