论文部分内容阅读
目的：对比分析腔内治疗和传统手术方式治疗锁骨下动脉盗血综合征(Subclavian steal syndrome,SSS)的临床疗效与安全性。方法：回顾性分析2005年7月至2013年1月我院112例SSS患者的病例资料。采用腔内治疗的72例,作为实验组；40例接受传统动脉旁路手术治疗,作为对照组。我们分组对112例病例进行了回顾性分析,收集患者术前、术中和术后的相关临床资料,内容包括：1、术前临床资料：年龄、性别、高血压病史、冠心病病史、糖尿病病史、吸烟史、患/健侧肱动脉收缩压比等。2、术中及术后临床资料：手术时间、住院天数、术前患/健侧肱动脉收缩压比、术后患/健侧肱动脉收缩压比、围手术期并发症(如肾功能不全、死亡等)。3、随访数据。结果：术前两组患者在性别(男/女腔内组：43/29,旁路组：24/16)、年龄(腔内组：67.3岁,旁路组：65.8岁)、高血压病史(腔内组：28例,旁路组：17例)、冠心病史(腔内组：15例,旁路组：8例)、糖尿病史(腔内组：21例,旁路组：13例)、血脂异常(腔内组：47例,旁路组：28例)、吸烟史(腔内组：57例,旁路组：32例)、患/健侧收缩压比(腔内组：0.60±0.11,旁路组：0.57±0.12)、锁骨下动脉内径(腔内组：2.1±1.1mm,旁路组：2.3±0.9mm)方面,无明显的统计学差别(P>0.05)。术后两组患者在患/健侧收缩压比上,腔内组：0.95±0.12,旁路组：0.96±0.15,P>0.05,无明显的统计学差别。但是腔内介入治疗组和传统外科旁路术组在手术时间(腔内组：1.5±0.32,旁路组：2.7±0.51)和住院天数(腔内组：5.7±3,旁路组：9.3±3)方面则存在明显的统计学差别(P<0.05)。尤其是在围手术期并发症方面比较,死亡病例,腔内组0例(0%),旁路组3例(7.5%),P<0.05；术后肾功能不全者,腔内组：2例(2.8%),旁路组：5例(12.5%),P<0.05；伤口感染方面,腔内组：1例(1.4%),旁路组：4例(10%),P<0.05。说明腔内组在围手术期并发症方面明显优于旁路组。术后随访6-60个月,腔内介入治疗SSS与传统外科手术近中期通畅率无明显差异(P>0.05)。结论：腔内介入治疗SSS与传统外科手术相比,在治疗效果、近中期通畅率等方面无明显差异。但是腔内介入治疗在围手术期并发症方面明显低于传统动脉旁路术,手术时间以及住院时间也明显少于传统动脉旁路术。同时,腔内介入治疗具有微创的特点,避免全身麻醉的风险,有利于患者术后的体质恢复,为那些全身状况较差的SsS患者提供了治疗机会。