第一部分对本文涉及的几个核心概念进行了界定。包括对教育组织的理解,理性的内涵等内容。对教育组织的界定,笔者认为对组织的理解是关键,并从三个方面对组织进行了分析,即静态的组织、动态的组织和作为人的行为活动的组织,最后指出了教育组织的内涵。在哲学史上人们对理性的理解也是各不相同的,大致有四个不同层次的涵义,即本体理性、认知理性、价值理性和方法理性,这是进一步讨论技术理性的基础。最后又简述了组织的理性。 第二部分论述了技术理性批判之澄清,表明了作者对技术理性的看法。首先从哲学上对理性的分类的考察明确技术理性的所指。当技术理性成为社会组织的唯一控制力量时,它便走向了片面化,于是就遭到了人们的批判,其中法兰克福学派的“启蒙辩证法”、“单向度的人”、“作为意识形态的科学与技术”对技术理性的批判最具代表性。笔者从技术和理性相互关系的内在逻辑以及技术在发展过程中如何演变成为技术理性控制局面两个方面进行了考察,通过这种考察对技术理性批判进行了批判,表明了笔者对技术理性的看法,即技术理性本身只是一种控制的形式,它本身并没有什么“善”“恶”可言,只有当技术理性这种控制形式在人们的“使用”过程中渗入了人们的某种价值取向时,它便成了人类的“手段”,这种“手段”的极端化使用之后,它才走向了片面化。其实,只要我们对技术理性由被动的同化和接受转变为主动地吸收和创造,其片面化是可以避免的。 第三部分,对教育管理组织理论的三种样态进行了考察和疏理,并从技术理性的角度对它们进行了审视。古典教育管理组织理论先后经历了三种不同的形态,即泰罗(F.W.Taylor)的科学管理理论、法约尔(H.Fayol)的行政管理理论和韦伯(M.Weber)的科层制组织理论。文章对古典组织理论的代表观点进行了梳理,认为泰勒的思想要求教育管理组织强调方法的有效性、最优化、可操作性和标准性:法约尔的思想要求教育管理组织强调建立系统的、理性的和科学的原则,以提高教育的效率和质量;韦伯的思想要求教育管理组织建立系统、科学的制度。古典组织理论所蕴涵的正是技术理性的取向。