在缺乏系统规划背景下,高职院校至今未能有效融入国家创新体系,现有校企合作多停留于人才培养层面,而较少深入科研层面。随着“双高计划”建设时代的来临,高职院校发展面临一系列亟待突破的瓶颈,急需发挥科研在内涵建设中的抓手作用。面对上述诉求,高职院校显然并未做好充分准备,尤其是饱受“学术导向”科研之痛。基于上述背景,本研究主要探讨了三个核心问题:高职院校科研的应然定位是什么?高职院校科研实然现状与应然定位之间有多少差距?高职院校科研实践背后的逻辑是什么?对高职院校科研应然定位的回答,是整个研究开展的逻辑起点。基于对科学研究分类方法的历史脉络梳理、知识生产模式转型的理论假说分析,本研究提出,对作为知识生产组织存在的高职院校而言,应用导向是其应然科研定位。为了测量高职院校科研实然现状与应然定位之间的差距,本研究借助德尔菲法,经过三轮专家咨询,开发出高职院校应用导向科研水平评价初始指标结构。并结合深度访谈、政策文本、文献回顾,开发出高职院校应用导向科研水平评价量表初始题项。进而,通过项目分析、探索性因素分析,对前期开发的初始指标结构进行了修正,形成具有较高信效度的高职院校应用导向科研水平评价量表。而后,借助层次分析法,通过进一步的专家咨询,最终确定三级指标体系权重,并将评估结果划分成Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级、V级。其中,I级代表高职院校应用导向科研水平最高等级。基于高职院校应用导向科研水平评价量表,结合相关背景变量设置,本研究开发出高职院校科研现状调查问卷,并以高职院校工程技术相关专业教师为调查对象进行了问卷发放。研究发现,高职院校应用导向科研水平真实得分率在70%左右,总体水平评估结果为II级,应用导向科研水平不高。在教师个体层面,中级职称组群体应用导向科研水平相对较低,企业工作经历较长组群体应用导向科研水平相对较高,科研-社会服务型组群体应用导向科研水平相对较高,工程技术含量较高专业大类组群体应用导向科研水平也较高,具有行政职务组群体应用导向科研水平稍高;在学校组织层面,地级市组群体应用导向科研水平相对较高,应用导向科研水平“中部地区塌陷”现象明显,示范/骨干组群体应用导向科研水平相对较高。本研究还发现,高职院校应用导向科研水平在教师个体层面因素和学校组织层面因素之间存在明显的交互效应。学校所在城市较大且有较长企业工作经历者,会表现出较高的应用导向科研水平;岗位类型偏科研且学校办学属性偏示范/骨干者,会表现出较高的应用导向科研水平;有行政职务且学校办学属性偏示范/骨干者,会表现出较高的应用导向科研水平。为揭示高职院校科研实践逻辑,本研究结合量化研究结果,进行了多案例比较研究设计。并结合社会学新制度主义视角,开发出“科研制度供给-科研制度感知-科研行动面相”的分析框架。随后,在4所不同类型高职院校展开案例研究。研究发现,国示范高职院校科研实践表征为“向本科院校看齐”,省示范高职院校科研实践表征为“努力进入第一集团”,新升格高职院校科研实践表征为“合法的边缘性参与”,公有民办高职院校科研实践表征为“符号般的存在”。不同类型高职院校在科研制度供给、科研制度感知方面表现出不同特征,并展现出不同科研行动面相。究其原因,高职院校科研实践受到锦标赛体制的重要影响。在科研制度供给方面,按照“国示范-省示范-新升格-公有民办”高职院校顺序,合法机制影响呈递减趋势,效率机制影响呈递增趋势。由于“升本情节”的存在,国示范高职院校更愿意向本科院校看齐,应用导向科研实践动力要低于“寻找错位竞争优势”的省示范高职院校。而由于科研软硬件建制基础方面的薄弱,以及招生、就业方面的压力,新升格高职院校和公有民办高职院校同样没有表现出足够的应用导向科研实践动力。在科研制度感知方面,按照“国示范-省示范-新升格-公有民办”高职院校顺序,规制性要素中的严格要求呈递减趋势,自由宽松呈递增趋势;规范性要素中的责任驱动呈递减趋势,利益驱动呈递增趋势;文化-认知性要素中的科研图式呈递减趋势,教学图式呈递增趋势。相比规范性要素、文化-认知性要素,高职院校教师科研行动受规制性要素影响更大。然而,不同类型高职院校在规制性要素供给方面普遍未强化应用导向,导致教师很难自觉做出应用导向科研行动选择。锦标赛体制还带来高职院校科研行动的异化扭曲,表现为科研“GDP主义”、科研“马太效应”、科研成果转化率低等,导致很难产生足够的应用导向科研行动效益。深入分析高职院校科研锦标赛形成逻辑,可以发现其受到国家单位体制的影响。但也需要注意,锦标赛体制对不同类型高职院校、教师的束缚存在一定限度。正是这种限度的存在,带来不同类型高职院校及教师应用导向科研实践的差异性。最后,为明确高职院校应用导向科研改革方向,提升应用导向科研水平,本研究提出如下对策建议:以提质增效为目标,优化学校科研评价标准;以分岗分类为前提,改革学校科研评价制度;以纵向课题为抓手,加强应用技术学科建设;以放权赋能为主题,改变学术权力弱势地位;以市场需求为导向,畅通科研成果转化渠道;以项目合作为载体,创新教师企业实践机制;以团队打造为核心,组建异质性科研共同体;以平台搭建为依托,完善科研基础设施设备。