长期以来,信用评级机构依托其独特的评级体系、专业的风险管理能力,为各类主体发行的债券提供信用评级,在减少债券市场上的信息不对称,降低交易成本并揭示违约风险等方面发挥着重要作用。虽然信用评级有如此重要的功能,然而自2007年次贷危机发生以来,信用评级在其中扮演的角色一直饱受公众质疑。从2015年开始的中国债券违约系列事件也让信用评级虚高的问题充分暴露出来。信用评级的有效性,即信用评级机构发布的信用评级是否能够有效揭示债券风险、降低债券市场上的信息不对称,这个问题在社会各界引发了广泛争议。在此背景下,本文首先从发展历程、行业环境和市场结构等方面深入对比了中美两国信用评级行业的异同,找出我国信用评级落后于发达金融市场国家的一些原因。其次,结合声誉理论和产业组织理论,寻求一种新的分析角度,将信用评级行业市场结构与声誉机制结合,深入探讨不同市场结构下债券有效性的不同。同时,选取在2008年至2016年期间在我国发行的企业债券为样本,将信用评级行业市场结构作为工具变量,通过研究信用评级对债券发行成本影响的显著性,判断信用评级对债券市场的影响力和对债券信用风险揭示的有效性,是否真正发挥了降低资本市场信息不对称的功能。通过以上分析,本文主要得出以下结论:第一,有效的信用评级行业市场结构应该是寡头垄断型中垄断程度偏高的市场结构;第二,当下中国信用评级行业的市场结构影响了债券评级有效性的发挥。最后,本文针对上述结论,对信用评级行业的改革提出了一些建议。