20世纪晚期西方哲学上的重大事件莫过于政治哲学的兴起。直至今天将近半个世纪，政治哲学依然占据西方思想舞台的中心，并影响着政治学、法学、社会学和经济学等多门学科。毫无疑问，罗尔斯是政治哲学思潮兴起和发展的推动者；而且，罗尔斯的政治哲学也决定了整个当代政治哲学的研究话语：赞成者或批评者都必须在罗尔斯的框架内思考正义问题。罗尔斯70年代的批评者来自于自由主义内部，80年代的批评者主要是社群主义，90年代之后的批评者则趋向于多元化。在我们看来，在这些批评者中，社群主义的批评犀利而尖锐，它与罗尔斯的全面对立而成为人们批判罗尔斯思想的主要思想渊源。社群主义的代表人物很多，而对罗尔斯思想逐条细致批判的当属桑德尔。桑德尔认为自我观念是罗尔斯义务论自由主义的基础观念，他的道德理论是建立在主体理论之上的。因为自我具有优先性，主体才具有首要性；自我优先于目的，从而权利优先于善。但是罗尔斯的《正义论》并没有明确提出这种主体理论，但桑德尔认为，这种主体理论隐含在罗尔斯对正义原则的论述中，隐含在对原初状态的阐释中。本文通过对隐含在原初状态中的主体理论的探讨，以求证罗尔斯的这种主体理论能否有效支持他的正义理论。文章分为四个部分，层层递进。第一部分主要论述桑德尔通过反思平衡的方法在原初状态中推导出了一种哲学人类学，从而重建了罗尔斯关于道德主体本性的推理。占有主体的概念看似是寻找到了阿基米德点，实则带有个人主义偏见，他并没有清除康德形而上学的印记，同时贬低了共同体价值，排除了公共生活的可能性。第二部分主要是从差异原则入手，看看是否存在这样一种主体——他既把正义作为首要美德，同时又同意差异原则也是一个正义原则。讨论的中心是分配正义中的应得角色和它所追求的占有概念。通过区分合法期待与个人应得，认为个人并不应得自己的天赋所带来的利益。但他并没有说明为什么个人不应得的情况下，就理应自动让位于社会，归社会所有。所以一开始就将个人财产作为共同体的所有物的差异原则，其有效性有待我们进一步的考察。第三部分主要考察的是罗尔斯原初状态的社会契约性质。看原初状态能否赋予合理选择的结果以道德特征。罗尔斯通过对契约和契约论证的区别，得出原初状态及其正当原则属于契约论证，又通过对契约论证的合理性进行推导得出了原初状态是对康德的自律观念和绝对律令的程序性解释。桑德尔认为原初状态中预设的无知之幕实际上已经排除了任何选择的可能性，而且大家的境遇不是相似而是相同，那么也推翻了多元性假设。第四部分主要是和善理论联系起来进一步考察罗尔斯的主体理论。罗尔斯反对功利主义，捍卫个人权利。但他所依赖的主体理论会产生出悖论式的效果，被剥夺了占有权的个人似乎与自由主义论理所捍卫的不可侵犯的个人理念相矛盾。道义论一定程度上对功利主义的接受，以及共同财产的概念等，都需要一个更宽泛的主体概念。从而得出罗尔斯的情感型共同体并不能论证他的正义论，他的正义论需要的是构成型共同体；唯意志论意义上的主体概念也不能支持他的善理论，善理论需要的是认知意义上的主体概念。二者都成了问题。