政府与企业之间的关系及其对经济效率的影响，历来是经济学、公司治理等研究领域的热门话题。为了追求利益最大化，企业积极主动得与政府建立密切关系，藉此谋求企业发展所需的关键性资源或者寻求非正式的替代性保护机制等诸多利益，从而获得一定程度的市场竞争优势。然而，政府这只“看得见的手”，既可能是一只“帮助之手”，也可能是一只“掠夺之手”。但无论哪只手起作用，有一点是可以肯定的，那就是政治关联将通过政府干预深刻得影响企业的经营决策行为。　　 本文主要探讨了以下两个问题：其一，民营企业的政治关联如何影响其融资行为，它能否为企业带来更多的资源，尤其是银行信贷资金，以改善其面临的融资难问题。其二，如果政治关联的确能为企业带来更多的银行信贷资源，获得这些资金支持后其投资行为又有何变化，这些资金的使用效率有如何?我们知道，政治关联有可能是一种声誉机制和保护机制，它隐隐暗示了其雄厚的经济实力、强大的后台支持。有时，这种信号传递能有效改善企业关键性资源的可获得性，并为企业带来多元化的投资机会。可是，政治关联也可能意味着企业不得不承担更多政治性任务以维系与政府的密切关系。那么，政治关联带来的信贷资金，是会提高投资效率昵，还是导致更多的无效率投资--比如过度投资?　　 本文以沪深A股民营上市企业2004-2006的数据为研究样本，以企业的董事长现在或曾经在政府部门任职(中央政府或者地方政府)或军队任职、曾经或现在担任全国或地方人大代表、政协委员、担任工、青、妇联执委等作为判断企业是否具有政治关联，对上述问题进行了理论分析及实证检验。本文的检验结果表明，相比于非政治关联企业，政治关联企业的确获得了更多银行信贷资源。进一步检验发现，政治关联企业获得的银行信贷资金越多，其过度投资程度也越显著大于非政治关联企业。稳健性检验结果也再次印证了以上结论。　　 本文的研究具有一定的探索性，从银行信贷融资及过度投资视角重新检验了政治关联对企业投融资行为的影响，进一步拓展并丰富了现有文献，特别是有关资源配置效率方面的研究。另外，本文的结论对一些非正式制度安排的低效性提供了相关证据，从中，我们也可以得出一些有意义的启示：首先，民营企业寻求建立政治关联是为了获得关键性资源(如银行信贷资源)、制度性保障等诸多利益，从而改善自己在市场竞争中处于的劣势地位。虽然政治关联的确能在一定程度上解决民营上市企业所面临的信贷歧视难题，但却存在“矫枉过正”问题，容易诱发企业的无效率投资--过度投资行为，因此，为促进民营企业的发展，我们有必要探索更加合理、有效的解决之道。其次，我们要约束低效的非市场化的制度安排，强化市场化制度安排的作用，如此才能提高信贷资金的配置效率，让有限的信贷资金创造更大的价值。最后，本文的结论对上市企业高管的选聘及人力资源管理实践也具有一定的参考价值。　　 由于各种客观原因，本文也存在很多的局限性。比如，政治关联是企业与手握政治权力的官员之间形成的隐性政治关系，而本文只将董事长具有政府官员背景等显性关系作为政治关联的衡量，这显然大大缩小了政治关联的范畴，导致最终收集的数据不够准确；另外，政治关联数据是综合公司的年报、公告以及政府公开信息等，通过手工搜集、整理而得，有些数据可能披露的并不完全、不及时或者人为的不予披露，这造成信息搜集的困难。以上情况都可能会在一定程度上影响本文的检验结果。