目的:研究脓毒症患者的中医证型与基础疾病分布,了解虚实证型与SOFA评分、APACHEⅡ评分、炎症指标的关系,探讨证型与基础疾病及WIC评分的相关性,以WIC评分量化评估基础疾病、协助中医辨证分型,并评估脓毒症严重程度及预后,指导临床治疗。方法:采用回顾性研究方法,共纳入山东中医药大学附属医院重症医学科脓毒症患者134例。收集患者的一般资料、SOFA评分、APACHEⅡ评分,基础疾病及WIC评分,以及实验室检查数据:WBC、N%、CRP、PCT、ALB,中医证型证素等,建立病历数据库,以虚实证型和28天预后进行分组,使用SPSS17.0进行统计分析。结果:134例脓毒症患者中男性92例(68.7%),女性42例(31.3%)。患者平均年龄 74.51±13.38 岁。2.脓毒症感染部位以肺部感染为主,计有115例(85%),尿路感染8例(6%)、均并发肺部感染,腹腔感染10例(8%),睾丸感染1例(1%)。3.常见基础疾病:脑血管疾病73例、高血压病68、慢性肺部疾病54例、充血性心力衰竭49例、糖尿病46例。4.研究病例中常见虚证证素有:气虚证56例、阴虚证32例、阳虚证19例,常见实证证素有:痰证79例、热证51例、血瘀证32例;常见证型为:痰热证、热毒证、痰热腑实证、气阴两虚证、痰瘀互阻证。5.病例中虚证16例(12%),实证41例(31%),虚实夹杂77例(57%)。三组证型之间年龄、性别无统计学差异(P>0.05);在SOFA评分及APACHE Ⅱ评分、WIC评分方面,评分上虚证>虚实夹杂证>实证。虚实证型之间的WBC与N%无统计学差异(P>0.05),但CRP、PCT与ALB有统计学差异(P<0.05),其中CRP、PCT数值上虚证>实证>虚实夹杂证,ALB数值上虚证<虚实夹杂证<实证。6.单因素回归分析显示N%、ALB、SOFA评分、APACHE Ⅱ、WIC评分、证型中的虚证、实证与患者预后相关(P<0.05);多因素Logistic回归分析显示WIC评分和ALB是预测脓毒症患者28天预后的独立因素(P<0.05),其中WIC评分是危险因素(OR=1.356),而 ALB 水平为保护因素(OR=0.858)。结论:1.脓毒症患者虚实证型以虚实夹杂证居多,实证次之,虚证较少。治疗应贯穿扶正理念,适时予以祛邪。2.虚实证型之间危重症评分具有明显差异,虚证、虚实夹杂证一般APACHEⅡ评分与SOFA评分较高,APACHEⅡ评分与SOFA评分不仅可以对病情危重程度进行评估,还可以指导辨证。3.虚实证型和CRP、PCT指标相关,数值越高,提示正气虚弱、抗邪能力不足。脓毒症患者预后与ALB水平呈负相关,高白蛋白水平是脓毒症的保护因素。要及时评估患者白蛋白水平,适时改善低蛋白血症。4.WIC评分是脓毒症患者预后的独立危险因素,与APACHEⅡ评分与SOFA评分相比更简洁高效,可结合使用。WIC评分与中医证型有相关性,总分越高,提示偏向虚证,即对基础疾病较多较重的病人重视益气补虚,为中医药辨证施治提供依据。