如果说自由源自人类发自内心的扩张欲求,平等就是对外部世界的理性需求。为了达到平等,现代国家制定法律常基于保护弱势者的考虑做出肯定性的立法行为。特别在问题异常复杂的性别领域,女性常常被法律当做特殊的对象来保护。但是与立法宗旨相悖的是,在具体法律实践中,赋予两性平等的法律却常导致种种弊端,如保护性法律在引发反向歧视争议的时候,还会让被保护者感觉到自身利益也受到损害。另外,当平等追求者提出男女同龄退休的呼吁时,忽视男女事实差异又会产生视野遮蔽,造就男女间更大的不平等。这种进退两难的窘况在西方女权主义理论史上曾引发过激烈的争议,被西方女性主义法学称为“差异困境”。笔者认为,当前我国男女退休年龄法律规定因为差别退休年龄制度备受诟病,这种情形即源自性别立法所遭遇此种平等路径上的“差异困境”。本文建立在性别平等实现方法的理论争议之上,选取火药味浓重的法定退休年龄问题。退休可以被看作是退出劳动领域的开始,是就业的终结。虽然男女在进入劳动领域的门槛歧视得到了很多学者的关注,国家也出台了相关的法规,并禁止招聘方在雇佣人员时对性别做出限制或者存在性别歧视的观念,但法律的关注仅限于女性进入劳动领域门槛遭受的不平等待遇是不够的。当法律强制规定50或者55岁的女性在仍具有劳动意愿之时,不得不退出劳动领域,而具有同样身体状况的男性却可以工作到60岁,就是一种极大的不公平。笔者由此试图探讨:退休年龄的差别对待有什么法理依据?当它被否定之时,提出统一男女退休年龄时,为何仍旧反对声如潮,女性的平等保护是否走入了一个挣不脱的“困局”?退休年龄规定的法律应当借鉴怎样的立法观念来作为指导,从而保障平等且不限制女性自由?本论文共分为四章。第一章主要介绍中国男女退休年龄法律制度中存在的问题和笔者对相关问题进行反思所沿袭的女性主义法学路径。在对退休歧视诉讼案产生背景进行分析的基础上,总结中国男女退休年龄制度现状,认为目前男女退休年龄制度面临的问题在于:法律从保护女性的立法原意上偏离,使得原本属于肯定性法律的行为陷入西方女性主义所言的“差异困境”,嬗变成一部歧视性的法律。文章选择了“女性主义法学视角”作为反思问题的角度,同时指出,在反思的过程中,笔者会从女性权益的分析出发,剖析形成男女退休年龄争论的理论根源,并结合女性主义法学的各观点,探寻出一条解决困境的路径。第二章致力于对“性别平等路径”这一文章论述的核心概念和出发点做一个清楚的界定。通过对同一平等与差异平等的联系和区别,逐步理清性别平等的内涵及其实现路径。笔者认为男女退休年龄制度本质就是一个法律如何实现平等的路径问题,退休年龄困境的根源在于实现平等时方法的选择。从性别角度探讨平等观指导下的法律制度所存在的问题,这种反思在女性主义法学是可以理论化的,也是解决平等问题的路径之一。第三章结合西方女性主义平等理论对妇女权益保护的启示,对美国女性主义法学的争议历程进行了回顾和反思,认为女性主义法学平等观的发展就是探索着走出性别立法“差异困境”的过程。立法者必须对平等内涵及标准重新认识,转变立法观念,才能够制定出保障女性自由选择权,实现性别平等的退休年龄法律。退休年龄制度应借鉴后现代女性主义法学的观念,看到女性群体内部的差异和多样利益诉求。第四章笔者在前述立法观念转变的前提下,回到男女退休年龄制度框架内,寻求促进性别平等的有效路径。通过借鉴外国相对完善的法律制度,提出中国现阶段适宜建立有底线可选择的弹性退休年龄制度。弹性退休年龄制度是指在法定最低退休年龄的基础上,劳动者有选择退休或者继续留在劳动市场的弹性空间。笔者认为走出困境的法律方案应该是给两性规定同等的退休年龄线,再赋予男女自由选择权。这样不但使女性权益从就业开始到终结都受到法律保护,还能够达到男女平等的目标,