研究背景和目的临床医生是一个终身学习、研究和探索的职业,临床科研工作被赋予了极其重要的地位。在此基础上,临床医生产出了大量学术成果,科研评价也成为评价临床医生的重要内容。学术论文作为学术成果的主要表现形式之一,被广泛用于科研评价,尤其是在《科学引文索引》(Science Citation Index,SCI)收录期刊上发表的论文,被作为科研评价的最重要的硬性指标。但单纯按照SCI论文数量或影响因子分值进行科研评价存在不公平性。除了学术论文,学术成果还包括学术专著、专利、技术标准、学术教材、学术工具书等,这些成果更具实用价值。因此,在对临床医生进行学术评价时,这些学术成果能够起到什么作用、如何平衡学术论文与其他学术成果的关系成为亟待探讨的问题。方法为了建立以多种学术成果为基础的科研评价方法和体系,实现对临床医生科研水平快速合理的评价,本研究(1)分析多种学术成果对临床医生进行科研评价的必要性、可行性和利与弊;(2)以大型综合性三甲医院的科研管理者和临床医生为目标人群,通过资料收集、专家咨询、问卷调查、统计分析等方法,分析临床医生学术论文、学术专著/教材/工具书、技术标准、专利和基金课题等学术成果的产出现状,采用简单专家咨询法对多种学术成果作为科研评价指标的重要性进行评估;(3)根据调查结果,建立层次分析法的层次结构模型,采用9度打分法进行打分,构建判断矩阵,计算各层次指标的权重,构建临床医生科研评价体系。结果用多种学术成果作为科研评价指标具有客观、可定量分析、相对全面地反映科研水平、可针对学科差异制定不同标准等优势。经调查,临床医生学术论文和基金课题产出量较高,专利和学术专著/教材/工具书产出量中等,技术标准产出量最低。专家咨询结果显示,学术论文和基金课题的重要性最高,权重均为0.228;其次是技术标准和专利,权重分别为0.200和0.198,重要性最低的是学术专著/教材/工具书,权重为0.147。层次分析法构建的临床医生科研评价体系包含学术论文、学术专著/教材/工具书、技术标准/规范、专利和基金课题5个一级指标,其中学术论文分为论文数量、论文等级、论文影响力3个二级指标,学术专著/教材/工具书分为主编/参编、著作数量、著作类型3个二级指标,技术标准/规范分为标准/规范数量、标准/规范等级、标准/规范类型3个二级指标,专利分为专利数量、专利类型、专利转化3个二级指标,基金课题分为课题数量、课题等级和经费数量3个二级指标。在一级指标中,基金课题所占权重最大,其次为专利、学术论文、技术标准/规范,学术专著/教材/工具书所占权重最小。在二级指标中,对于学术论文来说,论文影响力和论文等级的权重高于论文数量;对于学术专著/教材/工具书来说,是否主编/参编的权重最大,高于著作数量,而著作数量又高于著作类型;对于技术标准/规范来说,标准/规范的等级权重高于标准/规范类型,而类型又高于数量;对于专利来说,专利转化的权重明显高于专利等级和专利数量;对于基金课题来说,课题等级权重最高,其次为课题经费数量,权重最低的是课题数量。专利转化、基金课题等级、经费数量和论文影响力4个二级指标的层次总权重大于0.1,说明这些指标在进行临床医生科研评价时应占有较大比重。论文等级、技术标准/规范等级、技术标准/规范类型、专利等级和基金课题数量5个二级指标的层次总权重大于0.05,也占有较大比重。结论(1)除学术论文外,将实用性更强的专利、学术专著/教材/工具书、技术标准、专利、基金课题等学术成果纳入科研评价体系中,更好地体现了临床科研成果的实用价值;(2)专利转化、基金课题等级、经费数量、论文影响力、论文等级、技术标准/规范等级、技术标准/规范类型、专利等级和基金课题数量等指标在临床医生科研评价体系中占有较大比重,充分体现了以科研质量优先的评价准则;(3)以多种学术成果为基础的量化科研评价体系为临床科研管理人员提供了简便易行的科研评价工具。