系统性风险的控制和度量一直以来是各国学者研究和讨论的主要对象,尤其是在2007年美国次贷危机爆发之后,世界各国政府和学者对系统性风险的监控和度量的关注和讨论又上升到一个新的高度,如由巴塞尔委员会成员讨论研究并于2010年出台的《巴塞尔资本协议Ⅲ》,他们重点强调了控制系统性风险的重要性,同时也将监控系统性风险的层面从传统的微观审慎监管,上升到宏观审慎监管,加大对系统性风险的监控力度和广度。由于银行业在金融系统中扮演着举足轻重的角色,其与其他行业之间的经济联系异常紧密,再加上银行业具有较高的风险传染特性,因此国内外较多的学者从银行业系统性风险的角度出发研究度量和监控系统性风险的方法;尤其是在我国这种银行业占据金融系统核心地位的发展中国家,加强对银行业系统性风险的防范对于整个金融体系具有十分重要的作用。本文基于金融压力指数法的构建方法和构建原理,以我国银行业2006年第四季度到2016年第一季度所承受的压力情况为研究对象,选取了一些能够直接或间接反映银行业压力情况的指标,主要包括来自银行内部经营情况的压力指标和来自银行外部宏观经济情况的压力指标,银行内部的压力指标按照资产负债表属性可以细分为来自银行表内的压力和来自银行表外的压力,按照银行经营目标的三性原则,又可以将银行内部的金融压力划分为流动性压力、盈利性压力和安全性压力这三个维度的压力,最后在将两个宏观层面的维度及三个微观层面的维度的金融压力指标运用主成分分析法综合降维处理,构建度量我国银行业系统性风险大小的银行业压力指数(BSI)。然后运用构建的BSI指标对我国银行业2006年第四季度到2016年第一季度的压力情况,以季度为时间间隔进行计算,然后将所得结果结合实际经济情况进行分析,结果发现银行业压力指数值较大的时候,银行业的系统性风险也相应较大,银行的经营情况表现不佳,而在银行业压力指数值较小的时候,银行业的系统性风险也相应较小,银行的经营情况表现相对较佳;之后我们设定压力阀值对我国银行体系的压力时期进行识别,结果发现28年前后我国银行体系的压力值突破了高压线,进入金融危机高发的区域。最后我们再用脉冲响应分析来对BSI指数的有效性进行稳健性检验,结果发现,来自BSI指数的冲击能够对MCI产生显著的负面影响,并且影响在滞后三个季度时达到最大,之后慢慢减少,这说明了来自BSI指标的变化确实能够对宏观经济产生影响,并且具有一定的预警作用,BSI与MCI之间的相关关系符合银行业系统性风险与宏观经济变化之间相关关系的预期,因此用BSI来衡量银行业系统性风险的变化确实是有效的。