惩罚性赔偿制度因其特有的补偿性、惩罚性、威慑性特点一直作为保护消费者合法权益、打击制假售假者的有力武器。在惩罚性赔偿制度的推动下,破坏市场环境违法行为案件的诉讼率显著提升。自1993年《消费者权益保护法》明确规定惩罚性赔偿制度以后,高额的惩罚性赔偿金极大地激发了消费者的诉讼积极性,使得《消费者权益保护法》第55条成为整个产品纠纷领域被引次数最多的法律条文。但是近年来随着新型产品的不断丰富,惩罚性赔偿制度的规制对象问题开始产生理论分歧。同时传统惩罚性赔偿制度开始在司法实践中暴露出弊端,特别是以价格作为计算基数的赔偿金确定方式,开始严重偏离立法初衷。一时间惩罚性赔偿抑制市场经济的发展、放纵违背诚信原则的职业打假人、无法适应大规模产品侵权案件、惩罚性赔偿适用范围过窄等一系列问题接踵而至,甚至有学者开始质疑惩罚性赔偿制度的正当性。针对上述问题,本文认为其症结在于赔偿金的确定规则出现了问题。因此本文通过四个部分,重点围绕产品领域惩罚性赔偿金的确定规则问题寻求改革方向。第一部分,首先针对产品领域惩罚性赔偿规制对象存在的争议,并结合域外立法经验,厘清文本的研究对象。分别从当前立法对产品内涵的界定、新时期产品内涵及外延的扩张、如何全方位实现对弱势群体的保护等问题,全面分析了司法实践中出现的主体身份之争。其次本文介绍了我国传统惩罚性赔偿制度在民族法与习惯法之中的体现。最后本文从法条梳理与适用现状两个角度出发,通过司法判例数据分析,展现了当前我国产品领域惩罚性赔偿案件虽然适用范围广泛,但是存在高上诉率、高改判率、诉讼主体单一等问题。同时产品领域惩罚性赔偿立法中更存在大量漏洞与不足之处,最终成为赔偿金确定规则僵化的原因所在。第二部分,本文从宏观角度出发,梳理了惩罚性赔偿立法改革及司法实践中应当遵循的三项原则。通过可罚性原则明确了惩罚性赔偿的适用范围,通过过罚相适应原则论证了赋予法官自由裁量权的必要性,通过合理基数原则解决了惩罚性赔偿金确定规则中的基数确定问题。并针对当前理论界中存在的争议提出自己的看法,对我国产品领域惩罚性赔偿制度中的基础性问题进行了深入分析。第三部分,从微观角度出发,首先本文分析了法经济学家所提出的金额确定方式存在的问题。其次本文以典型案例为视角,分析了为何我国传统僵化的赔偿金确定模式使得产品领域惩罚性赔偿制度偏离了立法初衷。接着本文分别从损害程度差异、合理应对职业打假人、理论发展三个方面分析了当前立法赋予裁判者自由裁量权的现实需要。最后针对学者提出的质疑,对裁判者行使自由裁量权的可行性进行了阐述。第四部分,本文意识到赋予裁判者自由裁量权并非易事,还需要在自由裁量权的规范行使及增强可操作性上完善立法。因此本文将产品纠纷案件进行类型化分析,分别从合同责任类、普通产品侵权类、大规模产品侵权类三个角度,结合案件特征细化各自的赔偿金确定规则。为我国产品领域惩罚性赔偿金确定规则改革提出解决方案。