随着我国社会主义市场经济的快速发展,市场准入门槛逐渐降低,促使不少人参与商事投资的热潮中,与此同时投资主体及形式多种多样,其中隐名投资在近年来备受青睐。具体而言,在商事活动中,出资人选择投资的原因各不相同,既有规避法律监管的原因,也有出于自身隐私的考虑,这种将他人姓名记载于股东名册或工商登记的形式称作隐名出资。然而,正是这种特殊的出资形式,给隐名股东带来诸多便利的同时,也带来了一些无法避免的问题,甚至带来纠纷与诉讼。究竟如何界定隐名股东资格,成为解决问题的关键。众所周知,我国现行法律并无隐名股东资格认定问题的具体规定,目前仅在《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》（以下简称“司法解释三”）规定了股权代持协议的效力、善意第三人的权益归属、并未就隐名股东是否享有股东资格给予明确规定,导致隐名股东的法律地位无法可依。与此同时,全国各地法院在隐名股东资格认定问题上判决差异很大,法院通常采用两套标准:内外有别。即首先区分内外部两种不同的法律关系,做出不同的法律判断,再根据相应原则进行处理。如果纠纷发生在公司内部,首先查看两者之间是否存在有效的股权代持协议;再依据实质标准做出判断,即一方提供出资证明时方可确定股东资格。如果纠纷发生在公司外部,则依据形式标准处理。然而,实务与理论相差甚远,出资证明也不能仅仅停留于表面。本文拟通过对相关典型案例进行实证分析,再结合相关理论学说,对目前有关隐名股东资格认定的司法实践进行梳理和分析,进而对涉及的法律问题进行更为全面、深入的思考。