论文部分内容阅读
目的:探讨团体电脑故事版豁达治疗(Group Computer Story-version Magnanimous Therapy,GCSMT)对肺癌患者的康复作用及其脑代谢物质变化与疗效的关系,以探讨心理治疗成效的脑代谢机制,为豁达治疗心理康复作用以及脑代谢机制提供实证资料。方法:本研究收集我院肿瘤科晚期肺癌患者39人。其中干预组为23人,采取GCSMT进行心理治疗,为期2周,每周4次,每次30分钟以上,合计8次的心理治疗。治疗前以及治疗后采用癌症患者心身状态量表(PSSCP)、癌症应对问卷(CCMQ)、进取豁达问卷(EMQ)、医院焦虑抑郁量表(HAD)、脑电波、血压、呼吸、心率及磁共振波谱(MRS)的相关指标观察心理行为状态、生理功能及大脑代谢的变化情况。而对照组16人,采用同样的间隔时间测量相同指标,评估对照组与干预组在治疗前和治疗后的心理、社会功能指标、生理功能指标以及大脑物质代谢情况的变化。结果:1.心理、社会功能指标结果(1)癌症患者心身状态量表(PSSCP)测评分析:干预组肺癌患者的“总均分”以及“心理”、“躯体”、“社会功能”、“心理可塑性”的维度得分(2.70±0.84、2.00±0.30、1.58±0.31、1.87±0.24、2.14±0.43)较前下降(3.17±0.66、2.32±0.35、1.87±0.40、2.03±0.52、2.54±0.64);同时,“心理”、“社会功能”的维度以及总均分干预前后有显著性的差异(P<0.05)。对照组“心理”、“躯体”、“社会功能”、“心理可塑性”维度和“总均分”(2.48±0.12、2.23±0.37、2.92±0.42、3.13±0.73)均高于干预前的得分(2.42±0.19、2.11±0.43、2.83±0.53、3.02±0.75),而“躯体”维度得分(1.93±0.36)较干预前的得分(1.98±0.29)降低。经过计算,干预前后总均分和各个维度无显著性的差异(P>0.05)。组间结果分析:GCSMT组与对照组干预前和干预后的差值在“总均分”和“社会功能”维度的差异有显著性(p<0.05),干预组和对照组干预前和干预后的差值在“心理”维度和“躯体”维度的差异无显著性(p>0.05)。(2)癌症患者应对问卷(CCMQ)测评分析:干预组“回避与压抑”、“屈服”以及“幻想”维度得分(1.73±0.35、1.72±0.27、1.75±0.35)较干预前的下降(1.93±0.40、2.03±0.41、1.91±0.29);同时,“回避与压抑”和“屈服”维度得分差异有统计学意义(P<0.05),而“幻想”维度的得分无显著性的差异(P>0.05);“总均分”、“面对”以及“发泄”维度得分(2.08±0.14、2.98±0.35、1.84±0.37)均高于干预前的得分(2.02±0.18、2.29±0.41、1.77±0.40),其中“面对”维度得分有统计学意义(P<0.05),“总均分”和“发泄维度”得分无显著性差异(P>0.05)。对照组肺癌患者的“总均分”、“面对”、“回避与压抑”和“发泄”维度的得分(2.11±0.19、2.55±0.33、1.95±0.33、1.70±0.40)均低于2周前的得分(2.13±0.17、2.58±0.41、2.01±0.35、1.83±0.34),经过计算,无显著性的差异(P>0.05);“屈服”和“幻想”维度的得分(2.13±0.40、1.94±0.46)均高于干预前的得分(2.06±0.35、1.92±0.41),无显著性的差异(P>0.05)。组间结果分析:干预组与对照组治疗前和治疗后的差值在“面对”维度的差异有显著性(p<0.01),干预组和对照组治疗前和治疗后的差值在“回避与压抑”维度和“屈服“维度”无显著性的差异(p>0.05)。(3)进取豁达问卷(EMQ)测评分析:干预组肺癌患者在“积极进取”、“豁达宽容”维度和“总均分”(3.16±0.26、3.10±0.34、3.23±0.35)较干预前得分提高(3.00±0.30、2.87±0.41、3.13±0.31),同时“积极进取”维度和“总均分”的得分有显著性的差异(P<0.05),“豁达宽容”维度差异无显著性(P>0.05)。对照组“总均分”、“积极进取”和“豁达宽容”维度的得分(3.02±0.24、3.04±0.25、3.00±0.43)均低于干预前(3.06±0.20、3.07±0.25、3.05±0.39),经过计算,总均分和各个维度的得分差异有显著性的差异(P>0.05)。组间结果分析:干预组和对照组的“积极进取”维度在治疗前和治疗后的差值有显著性的差异(p<0.05)。(4)医院焦虑抑郁量表(HAD)测评分析:干预组患者的“焦虑”、“抑郁”维度和“总均分”得分(0.73±0.21、0.86±0.26、0.80±0.21)均低于干预前的得分(0.95±0.34、1.30±0.35、1.12±0.24),有显著的差异(P<0.05)。对照组患者的“总均分”和“抑郁”维度得分(1.18±0.24、1.47±0.32)均高于干预前的得分(1.10±0.31、1.29±0.49),“焦虑”维度得分(0.88±0.29)低于干预前(0.91±0.34),经统计,总均分和各维度的得分差异无统计学意义(P>0.05)。组间比较结果为:GCSMT组与对照组治疗前后的差值在总分、“抑郁”维度的差异显著性(p<0.01)。2.生理指标结果(1)呼吸频率、血压(收缩压、舒张压)、心率的测评分析:干预组患者的血压(收缩压、舒张压)、心率、呼吸(124.04±14.90、74.83±8.52、83.26±5.29、18.3±0.93)均低于2周前的值(124.91±10.78、76.13±8.99、84.26±5.99、19.17±1.97),无显著性的差异(P<0.05)。对照组患者的血压(收缩压、舒张压)、心率、呼吸(121.69±13.11、76.81±9.82、85.19±6.64、20.31±1.58)低于2周前的值(121.75±13.52、78.38±12.35、85.25±6.58、20.44±1.82),经统计分析,无显著性的差异(P>0.05)。组间结果分析:干预组与对照组在治疗前和治疗后收缩压、舒张压、心率、呼吸频率的差值差异均无显著性(p<0.05)。(2)脑电波(α、β、θ、SMR波)的测评分析:干预组患者的α波、β波值、θ波值、SMR波(12.45±1.97、12.73±2.07、15.69±3.68、8.57±0.93)均低于干预前的值(12.73±4.14、14.31±5.70、26.08±2.82、9.10±2.03),经统计,θ波值差异有显著性(P<0.05),α波、β波、SMR波均无显著性的差异(P>0.05)。对照组患者的α波值、β波值和θ波值(20.28±7.85、12.14±5.70、12.77±4.84)均低于干预前的值(24.72±11.97、12.18±5.66、12.89±4.64),SMR波值(8.17±2.15)高于干预前的值(8.01±2.37),经过计算,均无显著性的差异(P>0.05)。组间结果分析:干预组与对照组在治疗前和治疗后θ波值的差值差异有显著性(p<0.01)。3.脑代谢物质测评分析:干预组和对照组肺癌患者2周干预前后,双侧的扣带回、海马体和杏仁核的NAA/Cr、Cho/Cr、m I/Cr、Glx/Cr比值,经统计差异均无显著性(P>0.05)。不排除因样本量过少误差较大,或干预时间过短尚不足以引起脑代谢物显著性变化等因素相关。组间比较结果为:GCSMT组与对照组治疗前后右侧扣带回Cho/Cr、ml/Cr的差值存在显著性差异(p<0.05)。本次研究为1个疗程治疗前后的脑代谢物质评估,未来将进一步对2个疗程、3个疗程的脑代谢物质变化情况进行探讨。本次研究应用相对比值方法进行实验对比,未来还可以用其他方法探讨脑代谢的变化情况。4.临床定性评价:干预组肺癌患者经治疗后认为:干预组以富含哲理、形象生动的故事和真实的抗癌案例来点拨和教育患者,治疗后让患者感到情绪开朗、身心放松,能够更好地参悟进取豁达的内核与精粹;患者的医护人员认为这种治疗方式让患者变得更加积极配合治疗,一定程度上提高了医疗质量。结论:1.团体电脑故事版豁达治疗对晚期肺癌患者的心理方面、情绪方面、躯体症状和社会功能等方面有着正面和积极的提高,同时可以让患者更加积极的配合治疗,促进医患双方的沟通。2.团体电脑故事版豁达治疗可以通过影响患者脑电波中的θ波值,改善躯体疲劳、犯困感。3.团体电脑故事版豁达治疗可能通过影响右侧扣带回m I的水平以达到治疗成效的作用,如果能扩大样本量、增加治疗周期或增加特定脑区扫描作进一步研究,有可能将对心理治疗的成效机制提供更多准确的实证依据。