李英俊故意伤害一案中,公诉机关、审判机关和辩护人围绕案件的争议焦点主要包括被告人的行为是否属于正当防卫、被告人的行为是否成立防卫过当以及被告人的行为是否不存在防卫性质成立一般故意伤害。正当防卫制度具有悠久的历史和丰富的现实及伦理价值。我国刑法规定的正当防卫具有主观条件、起因条件、对象条件、时间条件和限度条件五个要件。具体到本案中,被告人的行为具有正当防卫的根本目的,对受害人具有加害故意不能否定防卫目的的成立,应肯定被告人的行为具有防卫目的,不应将其评价为不具有防卫性质的故意伤害罪。而且,在被害人实施侵害行为的第二阶段中,被告人面临的是严重危及人身安全的暴力犯罪,对之可以实施特殊正当防卫而不限于一般正当防卫。在特殊正当防卫中不存在限度问题,无需判断是否过当。认为被告人构成防卫过当的观点也不准确,属于错误将实施特殊正当防卫的情形误认为只能实施一般正当防卫的情形。本案中,被告人主观上具有防卫目的,具有实施特殊正当防卫的起因条件,防卫对象也始终针对不法侵害人,实施防卫手段时不法侵害仍在进行过程中,所以满足实施特殊正当防卫的所有条件,应认定为正当防卫。此外,实践中司法部门对正当防卫的认定趋于保守,在防卫意图、防卫时间以及防卫限度等方面采用较为严格的判定标准,对此现状应加以改善以维护公民正当防卫权,鼓励公民勇敢地同违法犯罪行为作斗争。