我国目前司法裁判对于债权让与中不动产抵押权转移认定有两种观点,一种观点认为债权让与中不动产抵押权的转移应严格按照《物权法》第9条规定以转移登记为生效要件,而另一种观点认为债权让与中不动产抵押权转移是基于法律规定(《物权法》第192条规定抵押权随债权一并转让)而完成变动,故属于《物权法》第9条中的“法律另有规定除外”部分,不动产抵押权的转移不以登记作为生效要件。由此可见,目前我国关于债权让与中不动产抵押权转移的规则并不完善,存在不动产抵押权转移要件规定不明确、转移登记效力不明确等漏洞,导致法律适用出现问题。本文主要研究内容为债权让与中不动产抵押权的转移模式以及转移登记效力,进而对我国债权让与中不动产抵押权转移规则的完善提出建议。本文主要运用概念分析法、法律解释法以及比较分析法。第一部分对于债权让与中不动产抵押权转移规则涉及的理论进行分析,总结分析不动产抵押权转移的特性、不动产物权变动两种原因及我国不动产登记三种效力类型。第二部分对于我国目前债权让与中不动产抵押权转移规则现状进行总结,进一步提炼出该规则目前存在的主要问题——立法对于债权让与中不动产抵押权转移的生效要件、及转移登记效力规定不明确。第三部分总结分析域外立法例,域外对此规则主要持两种观点,第一种是以转移登记作为不动产抵押权转移生效要件,第二种是不以转移登记作为不动产抵押权转移生效要件,其立法规定都比较明确,笔者认为无论采用哪种规则,只是立法上的选择,无论采用哪一种规则模式都要结合国情、实际交易习惯,最终选择较优的规则模式。第四部分,笔者认为我国应当在未来立法中对于债权让与中不动产抵押权转移规则进行完善,补全现有立法关于此规则的漏洞:在本章第一节内容中,笔者主要运用利益衡量比较方法,基于抵押权基本属性、债权人利益保护、交易效率、当事人意思自治五方面考量,认为我国应当采用不以转移登记作为债权让与中不动产抵押权转移的生效要件,不动产抵押权转移是基于法定效果,即办理登记与否不影响债权受让人取得不动产抵押权,所以在未来出台的《中华人民共和国民法典》“物权编”部分以《物权法》第192条规定为基础进一步予以细化明确,条款设定为“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的,担保该债权的抵押权一并自动转让,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。受让人取得抵押权不因未办理转移登记而受影响,但未办理转移登记,不得对抗善意第三人”;在第二节内容中,笔者认为在债权让与中不动产抵押权转移不以转移登记为生效要件,此种转移登记效力应为对抗效力,未经登记不得对抗善意第三人,未办理转移登记会对债权受让人带来诸多不利后果,提醒当事人有必要及时办理转移登记。