《刑法修正案(八)》出台之前,盗窃罪原有的入罪标准为数额较大和多次盗窃。《刑法修正案(八)》在原有的两个入罪标准基础上新增了携带凶器盗窃、入户盗窃、扒窃三个新的入罪标准,该项调整彻底改变了盗窃罪的司法认定实践。随后相关部门又出台了相关的司法解释,相关司法解释的出台也对特殊盗窃的司法认定产生了深远的影响。本文主要分四个部分讨论特殊盗窃行为的司法认定问题。第一部分主要研究特殊盗窃的共性问题。首先阐述特殊盗窃相关法律规定,然后从特殊盗窃行为的法益侵害的复合性、性质认定和既遂标准三个角度研究特殊盗窃行为。第二部分主要讨论“携带凶器盗窃”,主要从“凶器”、“携带凶器”两个角度出发,讨论在该类型盗窃案件司法认定中存在的不同观点,通过对比分析,得出何种观点更为科学,以及在司法实践中“携带凶器盗窃”的认定标准究竟为何。第三部分主要讨论“入户盗窃”,通过典型案例引起讨论,引出在具体案件司法认定中的难点,即“户”的司法认定、“入户”的司法认定。通过对这些主要问题的研究讨论,得出科学、合理的入户盗窃认定标准。第四部分主要讨论“扒窃”,首先介绍相关的典型案例,引出实践中对于具体扒窃行为的司法认定存在的问题。通过对扒窃行为中“公共场所”,“随身携带财物”不同认定标准和观点进行讨论,分析。确定何种观点最为科学合理,在具体的司法实践中应当采取何种认定标准。特殊盗窃行为的司法认定有着极强现实意义。认定标准的确定对具体司法实践有着很重要的指导作用和引领作用。通过对三个具体特殊盗窃行为的司法认定研究,笔者希望能够找出这三种特殊盗窃行为的认定核心问题是什么,怎解决这些核心问题,我们在具体的司法实践中应当采取什么样的认定标准。希望可以对司法实践起到一定帮助意义。