在司法实践中,责任承担影响着最终诉讼功能的实现,也影响着对社会公益的救济效果。环境刑事附带民事公益诉讼凝聚了环境这一最具有典型意义的公共利益,其既包含了传统诉讼体系中的刑事诉讼制度与民事诉讼制度,又适用了为维护国家及社会公益而建立起来的公益诉讼制度。这一诉讼类型已被广泛运用于生态环境保护领域,并逐渐成为公益诉讼案件的典型代表。鉴于环境刑事附带民事公益诉讼制度尚在发展阶段,现有的责任承担无法回应既需要实现对环境犯罪的惩罚,又实现及时对被损害生态环境进行修复的突出困境,具体而言存在着责任承担效能不足、责任承担结构混乱、责任承担正当性缺漏等问题,尚未形成一个相对完整的体系规范。而目前学界研究多集中在诉讼制度本身构建的基础性问题,在司法实践中应如何使多种责任承担方式有效协调、整合,实现体系化设定却鲜有论及。责任承担体系化根本上需要各类责任形成良性互动,不仅需要形式上与这一诉讼制度本身相适应,同时也需要在实践过程中实现制度的实质理性。本文的研究正是在这样的理论和实践背景下,围绕环境刑事附带民事公益诉讼制度,从形式理性与实质理性两个角度分析了责任承担体系化实为实现多样法律价值之必须,并在此理性基础上探索刑事惩罚效果与生态环境保护效果统一的责任承担体系化构造,同时在环境司法实践中保障责任承担体系化的实现。于体系形式理性之中实现实质理性,构建生态修复与惩罚环境犯罪双赢的诉讼制度体系,促进生态系统良性循环,为生态文明建设提供有力的司法保障。