近年来,随着社会经济的不断发展,二手车交易日趋频繁,由于缺乏清晰明确的机动车交易法律规范,致使买卖机动车而产生的纠纷大量诉至法院。在日常生活中,人们普遍认为机动车行驶证是机动车所有权凭证,办理车辆过户登记是机动车所有权变动的标志,但这是基于行政强制登记制度而对《物权法》规定的误解。我国《物权法》将机动车归属为动产,但其所有权变动模式又不同于一般动产,具有一定特殊性。一般动产物权的公示方式为占有,而机动车具有较大经济价值,采用一般动产的公示方式不足以对该项动产物权进行有效保护,因此,大多数国家对机动车等特殊动产的所有权变动模式均在一定条件下采用登记的方式予以补充。我国《物权法》于2007年10月1日实施后,对机动车所有权的变动原则做了规定,但在理论探讨和实践操作中仍然存在较大争议。在司法实践中,涉及到未过户的车辆的所有权归属、买卖合同的效力、善意取得制度及机动车发生物权变动时的责任等问题。由于机动车的特殊性,我国法律、法规对此规定不明,审判实践中认识不一,给审理案件带来一定的难度。本文针对真实的案例进行分析,发现并提出机动车所有权变动中存在的问题。首先从理论界关于机动车所有权变动的生效要件的三种观点模式入手,然后具体分析我国目前相关法律、法规的规定,以及现行登记制度的性质、效力及作用,指出现行登记制度在机动车所有权变动中发挥效力的不足。最后,得出相对合理及较为可取的机动车所有权变动模式。本文在此对这一问题谈一些粗浅的看法,不当之处请指正。