论文部分内容阅读
目的:通过检测Id-1、MVD、ER在子宫内膜癌中的表达,探讨三者在子宫内膜癌发生、发展中的作用及意义。方法:采用免疫组织化学SP法检测30例正常子宫内膜、15例子宫内膜复杂性增生、50例子宫内膜癌中Id-1、MVD、ER的表达,并分析其与子宫内膜癌临床病理特征之间的关系,以及三者表达水平之间的关系。结果: 1. Id-1阳性染色定位于胞质及胞膜,呈棕黄色细颗粒状。Id-1在正常子宫内膜、复杂性增生及子宫内膜癌中的阳性率分别为26.67%、53.33%和66%。组间两两比较,Id-1阳性表达率在子宫内膜癌组与正常子宫内膜组之间差异有显著性(P<0.01);在子宫内膜癌组与复杂性增生组,复杂性增生组与正常宫内膜组之间均无显著差异(P>0.05)。Id-1在萎缩性子宫内膜组中不表达,在增生期子宫内膜组的阳性表达率高于分泌期子宫内膜组的阳性表达率,两者之间差异无显著性(P>0.05)。Id-l在中、低分化子宫内膜癌组的阳性表达率(81.82%)明显高于高分化组(45.83%),两者之间有显著差异(p<0.05);浸润深度>1/2组(82.14%)明显高于浸润深度≤1/2组(45.45%),两者之间有显著差异(p<0.01);Ⅲ期组(92.86%)明显高于Ⅰ、Ⅱ期组,差异有显著性(p<0.01);有淋巴结转移组(100%)明显高于无淋巴结转移组(60.47%),差异有显著性(p<0.01);其他组织类型癌与腺癌之间差异无显著性(p>0.05)。2.MVD在子宫内膜癌组中的表达与组织分化级别、肌层浸润深度、手术-病理分期明显相关。在中、低分化子宫内膜癌组的MVD值明显高于高分化组的MVD值,两者之间差异有显著性(p<0.01);浸润深度>1/2组的MVD值高于浸润深度≤1/2组的MVD值,两者之间差异有显著性(p<0.01);Ⅲ期组的MVD明显高于Ⅰ期组的MVD值,两者之间差异显著(p<0.01);有淋巴结转移组的MVD值与无淋巴结转移组的MVD值之间无显著差异(p>0.05)。3. ER在子宫内膜癌中的表达与组织分化级别、手术-病理分期之间明显相关。ER在高、中分化子宫内膜癌组的阳性表达率(78.38%)明显高于低分化组(44.44%),差异有显著性(p<0.05);Ⅲ期组(50%)明显低于Ⅰ、Ⅱ期子宫内膜癌组,差异有显著性(p<0.05);而肌层浸润深度之间,有、无淋巴结转移之间差异均无显著性(p>0.05),其他组织类型癌与腺癌之间差异无显著性(p>0.05)。4.子宫内膜癌组织中,Id-1与MVD的表达呈正相关(其相关系数r=0.295,P<0.05);Id-1与ER的表达无明显相关(p>0.05);ER表达与MVD计数呈负相关(其相关系数r=0.295,P<0.05)。结论:子宫内膜癌中, Id-1的阳性表达与MVD呈正相关,进而促进子宫内膜癌组织中新生血管的形成;而Id-1的表达与ER的表达无相关性;ER表达与MVD计数呈负相关。Id-1、MVD、ER在子宫内膜癌中的异常表达与子宫内膜癌发生发展明显相关。