本文的研究问题是:为什么受援国决策者会做出与援助国偏好相异的对外政策决策?以往的研究主要从政策偏好、选举联盟、道德风险以及比较成本等四个方面进行解释,虽然能够对援助关系双方的主体性互动有所启发,但却无法深入理解援助关系的特征及其对援助关系双方政策互动的影响,缺乏客观认识援助关系与对外政策决策的理论和实践抓手。基于现有研究的不足,本项研究旨在通过引入援助关系的客体——援助要素,建构基于援助要素的对外政策让步理论,以更具针对性的研究视角解释援助没能改变受援国决策者对外政策决策的原因。基于援助要素的对外政策让步理论以援助要素为自变量,对外政策让步为因变量,坚持对外政策的国内—国际双层分析法,区分援助要素流动性和替代性两条研究维度,其中援助要素的流动性是本项研究的解释变量,决定受援国决策者是否会对援助国做出政策让步,援助要素的替代性是本项研究的干预变量,影响受援国决策者对援助国政策回应的程度。本项研究认为:一、援助要素流动性是指要素被受援国决策者挪为他用的程度,当援助要素的流动性较高时,受援国决策者越倾向于选择以不让步回应援助国,条件相反时则倾向于让步;二、援助要素的替代性是指援助国和受援国关于援助要素的供需关系,当援助要素的替代性较高时,受援国的对外政策回应趋于消极,条件相反时则趋于积极。本项研究采用受控比较案例研究法,以科索沃战争与阿富汗战争为历史背景,选择美国援助下的希腊、土耳其、巴基斯坦等三组援助关系为研究案例,组成两对案例比照关系:一、美国援助下的希腊和巴基斯坦采取最差异案例中的求同法,研究为什么条件迥异的两个国家会选择同样的不让步对外政策;二、美国援助下的土耳其与巴基斯坦采取最相似案例中的求异法,研究为什么条件近似的两个国家会选择对美国采取不同的对外政策回应。通过比较研究可以使本项研究的解释框架得到较充分论证:之所以希腊和巴基斯坦会对美国的政策目标采取不让步的对外政策,是因为援助要素在两国国内的流动性较高,并且三国对外政策回应是否积极的程度来源于援助要素替代性的差异。