[目 的]比较间接测热法（Indirect Calorimetry,IC）与 Harris-Benedict（HB）公式法指导的早期营养支持治疗对ICU机械通气患者的适用性,以及两者指导的营养支持治疗对患者临床预后的影响。[方 法]本研究为一项单中心、前瞻性、随机对照试验研究。本研究共纳入2021年1月-2022年1月期间入住云南省昆明市昆明医科大学第二附属医院急诊重症医学科（EICU）危重症机械通气患者共36例。中途死亡或签字离院者不参与研究。研究对象根据营养风险筛查简表（NRS2002）评估均需营养支持治疗,且估计此类患者ICU停留时间大于72小时。研究对象被随机分为实验组（n=18例）和对照组（n=18例）,实验组使用IC法预测静息能量消耗（Resting Energy Expenditure,REE）指导营养支持治疗,对照组使用HB公式法预测REE指导营养支持治疗。根据两种方法得到的REE值为目标能量值提供肠内营养（Enteral Nutrition,EN）支持治疗,当EN无法足量或病情不允许时,可辅以肠外营养（Parenteral Nutrition,PN）或PN+EN作为营养支持治疗方式,静脉胰岛素维持血糖值在适当范围（7.0-11.2mmol/l）。主要监测指标为营养支持治疗前、24h、48h、72h、7d的淋巴细胞、白蛋白、营养达标率、营养达标时间、膈肌厚度、膈肌运动幅度、前臂围、小腿围,其他监测指标为呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、机械通气时间、ICU住院时间、入院24h及入院7d APACHE Ⅱ评分。通过比较两组患者各项指标,评价不同能量代谢监测方法对ICU住院患者临床预后的影响。[结 果]（1）研究对象的一般资料年龄、性别、身高、体重、BMI、APACHEⅡ初始评分在HB法和IC法病人间差异无统计学意义（P＞0.05）,基线资料认为具有可比性。（2）比较IC组和HB组各时间点REE值,差异有统计学意义（P＜0.05）,且IC组REE值明显高于HB组。（3）对两组病人治疗7d各项临床指标进行分析,结果发现膈肌厚度（cm）在两组患者间差异有统计学意义:HB 组膈肌厚度为 0.23±0.023 cm,IC 组膈肌厚度为 0.25 ±0.020 cm,P=0.045＜0.05。（4）对两组患者治疗24h、48h、72h、7d后的白蛋白、淋巴细胞、上臂围、小腿围进行分析显示:各项指标在HB组和IC组间差异无统计学意义（P＞0.05）。（5）分析营养支持治疗前、24h、48h、72h、7d,两组患者ICU死亡率、机械通气时长（天）、ICU住院天数（天）、VAP发生率等指标差异无统计学意义,P＞0.05。[结 论]IC法与HB公式法相比,IC法测得的REE值明显高于HB公式法,IC法更能反映患者疾病急性期机体实际能量消耗,为早期营养支持治疗提供适宜的目标能量。IC法指导营养支持治疗,能延缓患者膈肌萎缩,对ICU死亡率、ICU住院时间、机械通气时间、呼吸机相关性肺损伤发生率等预后指标无显著影响。