论文部分内容阅读
目的:探讨高压氧舱内右侧正中神经电刺激(Right Median Nerver Electrical Stimulate,RMNES)对脑损伤所致严重意识障碍患者的临床疗效。方法:选取2017年12月-2019年2月期间就诊于河北医科大学第二医院的脑损伤所致严重意识障碍患者60例。随机分为三组,对照组、试验组1以及试验组2,每组各20人。对照组女10例,男10例;年龄范围19~65岁,平均(41±14)岁;病程7~29天,平均病程(17.4±1.55)天;脑外伤10例,脑出血4例,脑梗死3例,心肺复苏术后3例;试验组1女9例,男11例;年龄范围18~65岁,平均年龄(42.15±14.15)岁;病程7~25天,平均病程(16.65±1.33)天;脑外伤10例,脑出血6例,脑梗死2例,心肺复苏术后2例。试验组2女8例,男12例;年龄范围20~64岁,平均年龄(42.5±13.78)岁;病程7~29天,平均病程(16.85±1.45)天;脑外伤11例,脑出血2例,脑梗死3例,心肺复苏术后4例。3组患者基本资料比较无差异(P>0.05)。对照组治疗包括:常规手术治疗、药物治疗、针灸治疗、康复治疗以及高压氧治疗(Hyperbaric oxygen treat,HBOT)等,1次/天,共4周。试验组1在对照组治疗基础上,于HBOT结束出舱后接受RMNES治疗,2h/次,1次/天,共4周。试验组2在对照组治疗基础上,于HBOT时舱内同时进行RMNES治疗,2h/次,1次/天,共4周。治疗前及治疗后分别对三组患者意识状态进行Glasgow昏迷量表(Glasgow coma scale,GCS)、脑干听觉诱发电位(Brainstem auditory evoked potential,BAEP)、脑电图(EEG)、上肢体感诱发电位(Upper sense evoked potential,USEP)评估,且治疗结束后评估三种患者治疗方案的临床疗效,记录所得结果。运用SPSS 21.0软件对所得试验数据进行统计学分析(P<0.05认为差异有统计学意义)并对统计学结果进行讨论。结果:治疗前,三组患者的GCS评分{对照组(5.65±1.57)、试验组1(5.35±1.66)分、试验组2(5.45±1.7)}比较无差异(P>0.05);EEG评分{对照组(Ⅰ级0人,Ⅱ级9人,Ⅲ级6人,Ⅳ级5人)、试验组1(Ⅰ级0人,Ⅱ级7人,Ⅲ级6人,Ⅳ级7人)、试验组2(Ⅰ级0人,Ⅱ级8人,Ⅲ级5人,Ⅳ级7人)}比较无差异(P>0.05);BAEP评分{对照组(Ⅰ级0人,Ⅱ级7人,Ⅲ级12人,Ⅳ级1人)、试验组1(Ⅰ级0人,Ⅱ级6人,Ⅲ级12人,Ⅳ级2人)、试验组2(Ⅰ级0人,Ⅱ级6人,Ⅲ级12人,Ⅳ级2人)}比较无差异(P>0.05);USEP评分{对照组(Ⅰ级0人,Ⅱ级6人,Ⅲ级11人,Ⅳ级3人)、试验组1(Ⅰ级0人,Ⅱ级5人,Ⅲ级11人,Ⅳ级4人)、试验组2(Ⅰ级0人,Ⅱ级5人,Ⅲ级11人,Ⅳ级4人)}比较无差异(P>0.05)。治疗4周后,三组患者的GCS评分{对照组(6.75±0.34)、试验组1(7.75±1.48)、试验组2(9.35±1.53)}与治疗前比较均有所提高(P<0.05),且试验组2>试验组1>对照组(P<0.05);EEG评分{对照组(Ⅰ级2人,Ⅱ级12人,Ⅲ级5人,Ⅳ级1人)、试验组1(Ⅰ级10人,Ⅱ级6人,Ⅲ级4人,Ⅳ级0人)、试验组2(Ⅰ级13人,Ⅱ级7人,Ⅲ级0人,Ⅳ级0人)}与治疗前比较有明显改善(P<0.05),且三组患者改善程度,试验组2>试验组1>对照组(P<0.05);BAEP评分{对照组(Ⅰ级2人,Ⅱ级13人,Ⅲ级5人,Ⅳ级0人)、试验组1(Ⅰ级0人,Ⅱ级15人,Ⅲ级5人,Ⅳ级0人)、试验组2(Ⅰ级12人,Ⅱ级8人,Ⅲ级0人,Ⅳ级0人)}与治疗前比较有改善(P<0.05),且三组患者改善程度,试验组2>试验组1>对照组(P<0.05);USEP评分{对照组(Ⅰ级1人,Ⅱ级8人,Ⅲ级10人,Ⅳ级1人)、试验组1(Ⅰ级3人,Ⅱ级13人,Ⅲ级4人,Ⅳ级0人)、试验组2(Ⅰ级7人,Ⅱ级13人,Ⅲ级0人,Ⅳ级0人)}与治疗前比较有改善(P<0.05);且三组患者改善程度,试验组2>试验组1>对照组(P<0.05)。三组患者临床疗效对比,对照组0例基本治愈,0例显效,2例有效,0例无效,总有效率为10%;试验组1中0例基本治愈,0例显效,7例有效,0例无效,总有效率为35%;试验组2中0例基本治愈,1例显效,13例有效,0例无效,总有效率为70%;三组对照P<0.05.结论:RMNES可以改善脑损伤所致严重意识障碍患者的意识状态,促进其意识恢复,且在HBOT的同时进行RMNES的联合治疗方法对提高患者的意识恢复的效果优于HBOT结束出舱后再进行RMNES的联合治疗方法。