近年来随着网络媒体的兴起,法治化进程的加快,在司法公开的环境下,越来越多正当防卫案件进入人们视野,引起社会各界的热议和思考。2016年的于欢案自媒体公开以来,迅速发酵,人们普遍对初审判决不满,最后引起最高人民检察院的重视并派专员赴山东调查。于欢案是一个非常典型的案件,从这个案件中可以窥见目前我国正当防卫制度的现状。一方面,司法机关对待正当防卫的态度过于谨慎,有相当数量的正当防卫案件被认定为防卫过当,使得防卫人最后被判以故意伤害罪等罪名;另一方面,媒体和公众往往基于惩恶扬善的观念对司法机关的判决不予认可,两方之间对正当防卫的必要限度问题存在认知差异,导致判决结果的社会效果不佳。一般而言,司法机关认定的正当防卫案件往往是那种双方力量对比悬殊、不法侵害人具有严重过错、没有出现十分严重的防卫结果、防卫人的手段较为克制的案件,而对于其他的案件,往往会引起很大的分歧。面对这样的现状,正当防卫制度的必要限度问题的相关研究显得格外重要。必要限度是判断防卫权利是否滥用的标准,也是区分正当防卫与防卫过当的标准。本文通过明确正当防卫必要限度的判定标准,并结合有关案例分析司法实践中暴露的问题,通过进一步分析困境产生的原因,就完善我国正当防卫制度的适用提出自己的思考。本文由四章节构成。第一章着重说明了正当防卫必要限度的判定标准,笔者认为,比较科学的判定标准应当是在坚持三大原则的基础上,从不法侵害的强度、不法侵害的缓急以及不法侵害的权益三方面具体掌握必要限度。第二章通过对公开案例的分析逐一指出司法实践中的困境:在司法实践中,认定正当防卫的比例过低,司法现状比较窘迫。问题主要集中于三点,一是法院判断多采取事后判断路径;二是法益权衡唯结果论;三是防卫过当多数被认定为故意犯罪。第三章是分析造成上述司法困境的原因。把防卫人的法益与不法侵害人的法益进行同等比较,在分析防卫人处境时只关注客观标准,对法条及相关概念存在认识错误是内部原因,而法院审理案件要考虑法外因素、影响法院裁判的公正性是外部原因。第四章对如何走出困境提出了相应对策,首先明确我国对正当防卫制度的态度,指出认定正当防卫宽松、认定防卫过当严格的立法特点,并以此特点为立场,提出坚持从防卫人出发、正确理解法律、改革定罪方式、设置专有罪名等措施。