以消除绝对收入贫困为目标的脱贫攻坚任务的完成并不是扶贫工作的终点,而仅是扶贫政策调整的转折点,解决能力贫困和机会贫困等“发展中的多维相对贫困”问题无疑是“后贫困时代”扶贫工作的重点,只有这样才可以巩固脱贫攻坚成果,提高脱贫质量。“后贫困时代”多维相对贫困的减缓离不开资金的支持,金融资本投入和财政资金投入是相对贫困县资金来源的重要途径。但是,金融资金和财政资金各自为政的粗放式投资模式已不能满足减贫需求,而通过金融与财政的协同作用优化金融与财政减贫效果将成为“后贫困时代”相对贫困县发展的重要力量。本文基于我国“后贫困时代”的特点,从收入维度、能力维度和机会维度构建了县域多维相对贫困指数,以协同理论为支撑,从金融发展、财政投入以及金融与财政协同的视角构建研究框架,探讨金融与财政减贫的作用机理、协同路径及影响效果。研究内容包括:（1）理论分析。在对基本概念界定的基础上,借助数理模型从理论层面分析了金融与财政减缓多维相对贫困、提升相对贫困地区收入水平、发展能力和发展机会的内在机制以及金融与财政协同的机理、路径与效应。（2）现状分析。通过测度县域多维相对贫困水平、分析相对贫困县的金融发展和财金投入情况以及测算金融与财政的协同度水平进行现状分析。（3）实证分析。分别讨论金融发展、财政投入、金融与财政协同作用对县域多维相对贫困总水平以及收入水平、发展能力和发展机会三个维度的影响,以此作为对理论分析的实证检验。（4）政策建议。在理论分析和实证分析结论的基础上提出金融与财政协同减贫的政策建议。研究结论主要有:（1）虽然我国脱贫攻坚战略的实施取得了显著成效,各个维度的贫困问题都到到了显著缓解,但能力贫困和机会贫困问题依然不容小觑。其中,县域产业发展水平不高、教育水平低、人口城镇化率低、城乡居民收入差距较大等依然是制约县域“发展中贫困”的主要瓶颈因素。（2）虽然相对贫困县金融资金和财政资金投入不断加大,但金融与财政的协同度依然不高。（3）金融发展、财政投入以及金融与财政协同对相对贫困县多维相对贫困指数及多维相对贫困各维度的影响均存在门槛效应,越是多维相对贫困程度轻、收入水平高、发展能力和发展机会强的相对贫困县,金融发展、财政投入以及金融与财政协同减贫的积极作用越显著。（4）金融发展、财政支出以及金融与财政协同对相对贫困县多维相对贫困及各维度发挥积极作用的范围存在差异,且各具优势:传统金融的优势在于促进相对贫困县农村居民收入增长、教育水平提升以及城镇化率的提高;数字普惠金融的优势在于促进相对贫困县多维贫困指数降低、公路密度提高以及资本形成能力提升;财政投入的优势在于促进相对贫困县城镇化率提高;金融与财政协同作用的优势在于促进相对贫困县农村居民收入增长、城镇居民收入增长、产业升级水平提升以及城乡收入差距缩小。本文的创新之处在于:（1）初步构建了金融与财政协同减贫研究框架。以协同理论为支撑,从金融发展、财政投入以及金融与财政协同的视角出发,探讨金融与财政减贫的作用机理、协同路径与影响效应。（2）初步构建了县域多维相对贫困指数。从收入维度、能力维度和机会维度构建指标,在考虑贫困深度和贫困强度的基础上测算了县域多维相对贫困指数。（3）探索性的度量了县域金融与财政协同度水平。基于协同度模型测算了相对贫困县金融与财政的直接协同度、离差系数最小化协同度和时间趋势一致化协同度。（4）在对金融与财政减贫的实证分析中,考虑了相对贫困县自身贫困程度的异质性特征。分别将多维相对贫困总水平以及各维度设定为门槛变量,讨论不同贫困区间下金融与财政的减贫效应,为更加细化的了解金融与财政减贫效果提供可能。