论文部分内容阅读
目的:探讨比较两种术式即颈椎前路椎体次全切除植骨融合内固定术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)和颈椎前路椎间盘切除Cage植骨融合内固定术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗邻近双节段脊髓型颈椎病临床疗效及颈椎矢状位参数中期变化。方法:回顾分析在2013年9月~2016年9月期间新疆医科大学第一附属医院脊柱外科86例邻近双节段脊髓型颈椎病行颈前路减压植骨融合内固定的患者临床资料,依据术式分为ACCF组41例及ACDF组45例两组。比较两组患者手术时间、出血量,术前及术后日本矫形外科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分、颈椎功能残疾指数(Neck disability index,NDI),术前与术后1天、术后6月、末次随访C2-C7 Cobb角、C2-C7 SVA(sagittal vertical axis,SVA)等颈椎矢状位参数。结果:两组患者手术时间、术中出血量无明显差异(P<0.05);末次随访时,ACCF组患者NDI指数、JOA评分分别为(7.00±1.03),(16.32±0.52)分,较术前(21.1±2.32)、(9.46±2.06)分明显改善;ACDF组NDI指数、JOA评分分别为(6.91±1.08),(16.27±0.54)分,较术前(21.7±1.83),(8.84±0.95)分明显改善。术前、末次随访组间差异无统计学意义。末次随访时,ACCF组患者C2-C7Cobb角、C2-C7SVA分别为(7.00±1.03)°、(16.32±0.52)mm,较术前(19.22±2.71)°、(17.93±5.42)mm明显改善;ACDF组患者C2-C7Cobb角、C2-C7SVA分别为(6.91±1.08)°、(16.27±0.54)mm,较术前(19.80±1.96)°、(17.09±4.00)mm有明显改善。两组间比较无统计学差异意义。结论:治疗邻近双节段脊髓型颈椎病应严格灵活把握ACCF和ACDF手术适应证,才能有疗效确切,并且两种手术方式均改善颈椎矢状位平衡。