在建设工程施工合同案件中,工程欠款问题涉及因素较多,容易产生不良社会影响。为解决该问题,早在1999年,我国法律就已规定了建设工程价款优先受偿权。随后,我国又颁布了一系列司法解释,逐步构建起了建设工程价款优先受偿权制度。尽管该制度在我国已运行多年,颇具成效,但相关学术探讨和司法争议依然存在。关于建设工程价款优先受偿权的权利属性、适用范围、主体、对象、起算点等方面众说纷纭。2020年新出台的《民法典》依旧纳入了该制度,但仅针对个别字词的表述作出了修改,并未产生实质变动,上述争议依然存在。认识上的不统一导致司法裁判没有明确的标准,长此以往将损伤司法权威。本文将从建设工程价款优先受偿权的制度基础入手,以现行法律法规为依托,以司法案例为样本,以国外立法为参照,深入分析该制度存在的问题,并尝试提出解决思路。本文除了第一章绪论,共包含四个章节。第二章从建设工程价款优先受偿权的价值目标、权利属性和成立要件三个方面讨论其制度内涵。在价值目标方面,笔者态度鲜明地提出,保护实际施工人利益仅是该优先受偿权的功能之一,不应强调过甚。对于其性质,笔者没有选择从传统的留置权、抵押权等方面展开,而是回到“优先权”这一本质,“债权”这一上位概念加以考虑。而主张工程款的条件已成就和发包人逾期未支付则是决定该权利能否成立的实质条件。在第三章中,笔者精选了最高人民法院公报案例、指导性案例、《人民司法》案例共60篇,以所选典型案例的争议焦点和裁判结果作为论证依据,发现了权利主体有争议、工程价款范围不明晰、生效节点难以确定、冲突解决机制不健全四类问题,并深入分析了上述问题的成因。在第四章中,按照争议问题的不同,从主体、登记和放弃三个方面考察国外立法及司法对我国的借鉴意义,并得出目前不宜对我国建设工程价款优先受偿权的主体进行扩大解释、建立登记制度的条件尚未成熟、采取放弃部分无效说更符合我国现实情况的结论。在上文的基础上,第五章提出了应限定权利主体、界定可适用的范围、确定生效节点、细化冲突解决规定的建议。