2016年是中国P2P网贷的监管元年,监管层正式出台网贷行业的监管办法。随后,监管层进一步强化监管,对P2P平台的监管在2017年持续升级。从政策密集出台到强制平台整改,“严、紧、硬”的监管环境引起大批平台退出,严重冲击到P2P网贷行业的未来发展。监管的意义在于引导行业健康发展,而强化的行政监管已体现出对行业的副作用。相比之下,英国和美国引入激励监管理念,适当放松对网贷行业的行政监管力度,使行业在监管中走向成熟。因此,中国的监管发展历程相比英、美两国的监管发展历程存在哪些差异,激励监管相比行政监管又是如何引导网贷平台不断合规,这些问题值得进一步探索。本文从中英美三国P2P网贷行业的发展现状和风险切入,由表入里引出三国监管差异。再对各国网贷监管历程进行分析,结合演化博弈理论探讨监管者强化监管(完全的行政监管)或放松监管(引入激励监管理念)对网贷平台行为发展的影响,通过博弈结果并适当借鉴英美监管经验提出符合中国国情的监管建议。具体研究内容如下:首先,引入监管理论为下文分析监管行为作铺垫。管制寻租理论分析政府的权力应该受到监督,避免对行业监管过度;管制辩证理论得出监管应该具有前瞻性,随着行业的发展跟进;注重激励的监管理论由功能监管理论、市场纪律监管理论和激励型监管理论组成,前二者指导监管者结合金融机构的变化特征进行监管,后者则是提出具体的激励措施供监管者在监管实践中作参考。其次,通过对比中英美P2P网贷行业整体现状和模式风险差异,发现英国和美国的P2P行业呈现出稳健发展的成熟业态,模式较为单一,模式风险体现为行业风险;中国P2P行业目前处于加速洗牌时期,并伴有担保抵押、债权转让等异化模式,模式风险复杂且分散。在此基础上,对中英美P2P行业的总体风险进行分析,总结得出风险差异的根本原因在于监管对行业的不同引导。再次,比较分析中英美P2P监管历程。根据从美国审计署、财政局的官方报告、英国自律组织和FCA监管报告及各官方网站查阅的信息整理得出,美国先依据功能监管理论将网贷行业纳入证券监管体系,后为激励行业创新发展尝试探索统一监管体系;英国从始至终贯穿激励监管理念,采取各种激励措施并鼓励行业自律监管;中国为先放任自流再严加整治,目前过度的行政监管导致行业发展萎缩。然后,结合演化博弈理论对P2P网贷平台和监管者作演化博弈分析。先根据监管者监管策略和平台行为策略建立演化博弈模型。再对模型进行求解,分析监管者激励监管和平台合规发展的演化过程。在此基础上,分别讨论6种情形下博弈双方的稳定点,得出监管者选择引入激励的放松监管方式能够引导违规平台转向合规发展,而强化行政监管则可能使平台的违规行为变本加厉。最后,结合前面的演化博弈分析结论,借鉴英、美激励监管的成功经验,以中国网贷发展国情为准构建P2P网贷平台动态激励监管体系。其中,最重要的是及时调整监管理念,可以引入监管沙盒和财政补贴激励网贷行业创新发展。另外,还需实行动态监测和追踪审查,明确平台准入退出,同时发挥市场约束优势,在整体上形成监管长效机制。