论文部分内容阅读
目的:分析比较在治疗包茎以及包皮过长的患者中,使用一次性包皮环切缝合器(DCSC)和一次性包皮环切吻合器(RC)的临床效果。方法:收录自2017年12月1日至2018年11月30日所有就诊于青海大学附属医院、西宁市第一医疗集团及第二医疗集团泌尿外科门诊,诊断为包茎或包皮过长须行包皮环切术的患者。根据为患者使用的术式进行分组,共收录缝合器组(DCSC)204例,吻合器组(RC)197例。术后进行随访得到资料。通过对随访资料的处理,分析两种术式的治疗效果。结果:使用缝合器组(DCSC)患者在术后血肿发生率方面高于使用吻合器组(RC)患者(P<0.05);使用吻合器组(RC)患者在术后水肿发生率、手术时间、术后24h疼痛评分方面高于使用缝合器组(DCSC)患者(P<0.05)。使用缝合器组(DCSC)患者中,小于等于12岁组患者手术时间多于13~18岁组患者,13~18岁组患者手术时间多于大于18岁组患者(P<0.0125)。小于等于12岁组发生术后血肿的概率高于剩余两组(P<0.0125)。使用吻合器组(RC)患者中,小于等于12岁组患者手术时间多于剩余两组(P<0.0125),小于等于12岁组患者满意度低于13~18岁组患者(P<0.0125)。在同年龄段不同术式的患者中,小于等于12岁、使用缝合器组(DCSC)患者术后血肿发生率高于使用吻合器组(RC)患者(P<0.05),但在术后24h疼痛评分、手术时间及术后满意度方面均优于使用吻合器组(RC)患者(P<0.05)。在13~18岁组使用吻合器(RC)的患者中,术后水肿发生率高且手术时间长于使用缝合器组(DCSC)患者。结论:1、一次性包皮环切缝合器(DCSC)在术后水肿发生率、术后24h疼痛评分及手术时间方面优于一次性包皮环切吻合器(RC),且术后无需拆环,避免了拆环时造成的二次疼痛;2、一次性包皮环切吻合器(RC)术后血肿发生率优于一次性包皮环切缝合器(DCSC);3、在小于等于18岁的患者中,使用一次性包皮环切缝合器(DCSC)的患者除血肿发生率较高以外,其余各项指标均不劣于使用一次性包皮环切吻合器(RC)的患者;4、在大于18岁的患者中,两种术式各项指标均无统计学差异。5、两种术式各有优劣,在临床工作中仍需结合患者具体情况及意愿,选择合适的手术方式。