目前学界对侵犯知识产权罪是否存在未完成形态问题的研究,存在两个角度,一是从整体的角度,对侵犯知识产权罪这一类罪是否存在某种犯罪未完成形态进行研究;二是从具体的各罪角度,对各个具体的侵犯知识产权罪是否存在未完成形态或者是否存在某种犯罪未完成形态进行研究。无论从哪个角度研究,都存在肯定说与否定说两种对立的观点:肯定说认为,部分的侵犯知识产权罪存在未完成形态;而否定说则认为,侵犯知识产权罪不存在未完成形态,其只有构成与不构成犯罪之分。侵犯知识产权罪未完成形态存在的理论根据有三个方面:一是侵犯知识产权罪未完成形态存在的哲学根据,承认侵犯知识产权罪存在未完成形态,符合马克思主义的基本原理;二是侵犯知识产权罪未完成形态存在的法理学根据,承认侵犯知识产权罪存在未完成形态是法的公平、正义价值的要求,是实现法的秩序、自由价值的要求;三是侵犯知识产权罪未完成形态存在的刑法学根据,承认侵犯知识产权罪存在未完成形态符合我国刑法的犯罪定义理论、犯罪构成理论和犯罪停止形态理论。侵犯知识产权罪未完成形态存在的现实根据有两个方面:一是侵犯知识产权罪未完成形态存在的法律根据,承认侵犯知识产权罪存在未完成形态具有国际法上的根据、具有根本法上的根据、具有基本法上的根据;二是侵犯知识产权罪未完成形态存在的实践根据,承认侵犯知识产权罪存在未完成形态,是保护知识产权、预防此类犯罪和严密刑事法网的需要,同时,司法实践中对相关案件的处理也说明了侵犯知识产权罪存在未完成形态。